Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 33-1859/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 года Дело N 33-1859/2021
г. Петропавловск-Камчатский 11.11.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Мартьяновой С.Ю.,
судей
Байрамаловой А.Н.,
Копылова Р.В.
при секретаре Шинкееве М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понятовой Людмилы Николаевны к Коваленко Марине Геннадьевне о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Понятовой Л.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.08.2021.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Понятова Л.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что постановлением мирового судьи судебного участка N 5 от 25.02.2021 Коваленко М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой суд пришел к выводу о том, что высказанные Коваленко М.Г. в адрес Понятовой Л.Н. слова являются оскорбительными, содержат негативную оценку личностных качеств потерпевшей, употреблены в ситуации, в которой не принято их употреблять, выражены в неприличной форме. Действия Коваленко М.Г. по оскорблению истца, указанными в материалах дела об административном правонарушении словами, противоречат принятой в обществе манере общения между людьми, в связи, с чем оскорбили Понятову Л.Н., унизив ее честь и достоинство. В результате противоправных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональном стрессе из-за провоцирования конфликтов, грубости, что сказалось на состоянии беременности истца. Понятова Л.Н. испытывала бессонницу, боли, глубоко переживала ситуацию, которая сложилась на работе, что причинило ей моральные физические и нравственные страдания.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Судом постановлено решение, которым с Коваленко М.Г. в пользу Понятовой Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель выражает несогласие с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, полагает, что снижая заявленную истцом сумму, суд первой инстанции ограничился только ссылкой на общие правила определения размера компенсации морального вреда, не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма 5000 рублей является достаточной компенсацией причиненных ответчиком нравственных страданий. Также суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении от 09.02.2021 N, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Из содержания статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 30.11.2020 между истцом и ответчиком произошел словесный конфликт, в ходе которого Коваленко М.Г. высказывала в адрес истца оскорбительные выражения.
Согласно объяснениям специалиста ФИО1 от 28.01.2021, являющейся <данные изъяты>, приведенные Коваленко М.Г. в адрес Понятовой Л.Н. слова употреблены в переносном значении и приписывают называемому лицу негативные характеристики, некоторые слова являются средствами жаргона, носят стилистически сниженный характер. С точки зрения русского языка инициатором оскорблений грубо нарушены правила культуры речи и поведения, этики и морали в приличном обществе. Такое поведение противоречит установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения, культуре общения между людьми в целом. Высказывания по своей сути свидетельствуют о негативной оценке потерпевшего, о степени отношения одной женщины к другой в той ситуации, в какой происходил конфликт между ними. Все это указывает на желание подчеркнуть пренебрежительность к этому человеку с приданием этому высказыванию ярко выраженного, уничижительного смысла. Причем высказывание было озвучено с пониманием. В таком контексте, сравнение с животным дает негативную оценку человеку, подчеркивая отрицательные свойства человека.
Применительно к пояснениям лингвиста, общее значение оскорбительных выражений в адрес Понятовой Л.Н. направлено на умаление достоинства потерпевшей.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25.02.2021 установлен факт высказывания Коваленко М.Г. оскорблений в адрес Понятовой Л.Н., в связи с чем, Коваленко М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Указанное постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт оскорбления истца со стороны ответчика установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Также, как следует из заключения, составленного по результатам служебной проверки, Коваленко М.Г., <данные изъяты> нарушены требования, установленные трудовым договором, локальными актами, в том числе пунктом 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Фонда в части вопросов этики, моральных принципов и взаимоотношений в подчиненном ему отделе <данные изъяты>, выразившиеся в невежливом и нетактичном отношении к подчиненному работнику - <данные изъяты> Понятовой Л.В.
При таком положении факт противоправных действий ответчика в виде оскорбления истца подтвержден собранными по делу доказательствами, данные действия Коваленко М.Г. направлены на унижение личного достоинства Понятовой Л.Н. и посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что из пояснений сторон следует, что конфликтные отношения носят длящийся характер. Как пояснила Коваленко М.Г. суду первой инстанции (л.д. 50), Понятовой Л.Н. не нравилось ее руководство в связи с чем, истец длительное время вела аудиозаписи разговоров ответчика, тем самым, собирая не нее компромат. Она намеренно создала данную конфликтную ситуацию.
Определяя сумму компенсации морального вреда, судом учтена степень нравственных страданий истца. Объективных доказательств причинения истцу физических страданий в виде осложнения состояния здоровья беременной женщины, наличия бессонницы и болей в материалах дела не имеется. Коваленко М.Г. указала, что о состоянии беременности Понятовой Л.Н. она не знала. Факт причинения истцу оскорблением психологической травмы также соответствующими документами не подтвержден.
Исходя из требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не уменьшает, как ошибочно указано истцом в апелляционной жалобе, а определяет размер компенсации морального вреда с учетом всех юридически значимых обстоятельств, основываясь на законе и внутреннем убеждении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания решения видно, что судом принят во внимание характер нравственных страданий истца, а также доказательства в подтверждение данного факта. При этом, характер нравственных страданий оценен судом с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца. Исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт причинения истцу нравственных страданий, за неимением других доказательств, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд обоснованно определилистцу указанную сумму компенсации, разрешив тем самым дело правильно и по закону и по размеру. Оснований для его изменения ввиду переоценки исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Понятовой Л.Н. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.11.2021.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
