Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-1859/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-1859/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 22 марта 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Райффайзенбанк" на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворить частично. Встречный иск Погодина Алексея Рудольфовича удовлетворить.
Взыскать с Погодина Алексея Рудольфовича в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитной карте от 29 августа 2018 года в общей сумме: 49 468 рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 684 рубля 05 копеек, всего - 51 152 рубля 42 копейки."
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Погодину А.Р. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты от 29 августа 2018 г. в общей сумме 144 156 руб. 26 коп, включая основной долг - 102 038 руб. 76 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга - 19 006 руб. 46 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 7 347 руб. 76 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 15 763 руб. 28 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 083 руб. 13 коп.
В обоснование иска указано, что 29 августа 2018 г. между АО "Райффайзенбанк" и Погодиным А.Р. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 100 000 руб., который с 11 апреля 2019 г. был увеличен до 120 000 руб., для осуществления расчетов по операциям с ее использованием, с уплатой процентов по ставке 23% годовых. По условиям договора заемщик должен ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, что повлекло образование задолженности.
Ответчик Погодин А.Р. обратился в суд со встречным иском к АО "Райффайзенбанк", в котором просил суд исключить из суммы основного долга незаконно списанные по кредитной карте N, выданной банком на имя Погодина А.Р., денежные средства в размере 76 000 руб.; обязать банк произвести перерасчет имеющейся задолженности по указанной кредитной карте по текущему счету N 40817810101004209140 с учетом вычета из суммы основного долга 76 000 руб.
В обоснование встречного иска Погодиным А.Р. указано, что 29 августа 2018 г. между АО "Райффайзенбанк" и Погодиным А.Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 100 000 руб., далее лимит был увеличен до 120 000 руб. Погодин А.Р. с иском банка не согласен в части, так как 31 октября 2019 г. в период времени с 22 час. 01 мин. по 22 ч. 07 мин. с карты Погодина А.Р. несанкционированно были списаны 76 000 руб., которые переведены на счет третьего лица, без согласия заемщика. При этом кредитной картой Погодин А.Р. в данный период времени не пользовался, не терял, коды подтверждения не вводил и никому не передавал. Свое мобильное устройство, к которому была привязана кредитная карта, не терял и третьим лицам не передавал. Денежные средства с карты в указанной сумме не снимал. О совершенных операциях по его карте Погодин А.Р. сообщил в банк сразу после их обнаружения. О хищении денежных средств сообщил в банк и полицию. Вины клиента в списании денежных средств с его счета карты нет. Данных денежных средств Погодин А.Р. не получал.
Представитель АО "Райффайзенбанк" представил письменные возражения на встречный иск, из которых следует, что Погодин А.Р. по факту хищения денежных средств обращался в банк, было проведено расследование, в рамках которого установлено, что денежные средства снимались со счета ответчика путем введения правильного кода активации (с первого раза). 2 ноября 2019 г. Погодин А.Р. обращался в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое сняло с его кредитной карты денежные средства. В своем объяснении от 2 ноября 2019 г. Погодин А.Р. сообщил, что 31 октября 2019 г. ему позвонила неизвестная женщина, представившись сотрудником Пенсионного фонда, сообщила, что ей Погодину А.Р. необходимо вернуть часть денежных средств на его карту. Банк полагает, что Погодин А.Р. сам сообщил мошеннику информацию по картам, достаточную для снятия денежных средств.
Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении первоначально заявленных требований, об удовлетворении встречного иска, с которым не согласился истец по первоначальному иску АО "Райффайзенбанк" в части отказа в исковых требованиях банка, а также в части удовлетворения встречного иска заемщика.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска банка в полном объеме, отказе во встречном иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе содержатся доводы о том, что встречный иск Погодина А.Р. не подлежал удовлетворению, так как в ходе проверки банка установлено, что денежные средства снимались со счета путем введения правильного кода активации. Также в жалобе указано на то, что ранее Погодин А.Р. обращался в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском о расторжении кредитного договора, в чем ему было отказано. Выводы суда по вступившему в законную силу решению суда от 10 июня 2020 г. имеют преюдициальное значение.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что 76 000 руб. 31 октября 2019 г. с кредитной карты Погодина А.Р. были переведены на карту третьего лица стороннего банка не по вине и не по волеизъявлению Погодина А.Р. Банком не доказано, что причиной списания денежных средств по счета Погодина А.Р. стало нарушение клиентом правил безопасности при использовании системы интернет-банкинга. В результате неправомерных действий третьих лиц при отсутствии вины Погодина А.Р. денежные средства в сумме 76 000 руб. были фактически предоставлены не Погодину А.Р., а неустановленным третьим лицам, в связи с чем подлежат исключению из состава долга по кредитному договору.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия не соглашается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").
Согласно пункту 2.10. Положения Банка России от 24декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2018 г. между АО "Райффайзенбанк" и Погодиным А.Р. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 100 000 руб., увеличенным с 11 апреля 2019 г. до 120 000 руб., для осуществления расчетов по операциям с ее использованием, с уплатой процентов по ставке 23% годовых. По кредитному договору имеется задолженность в общем размере 144 156 руб. 26 коп., в том числе: основной долг - 102 038 руб. 76 коп., просроченный основной долг - 19 006 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 7 347 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 15 763 руб. 28 коп.
Согласно расчету банка, составленному по запросу суда первой инстанции, при исключении суммы долга в 76 000 руб., оспариваемой заемщиком, общий долг составит 49 468 руб. 37 коп., в том числе: основной долг 35 314 руб. 12 коп., просроченный основной долг 6 551 руб. 11 коп., начисленные проценты 1 477 руб. 23 коп., просроченные проценты 6 125 руб. 91 коп.
Судом принят во внимание расчет Банка, составленный по запросу суда, в котором исключена из расчета сумма 76 000 руб. Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда.
Согласно Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффайзенбанк", клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам идентификаторы для использования системы, а также одноразовые пароли и кодовое слово (пункт 10.5.4). Банк не несет ответственности за использование одноразовых паролей третьими лицами, которое стало возможно в результате передачи клиентом третьим лицам мобильных устройств, зарегистрированных в банке для целей получения одноразовых паролей (пункт 10.5.5.). Клиент обязан хранить в секрете ПИН-код, номер карты и аутентификационые данные. Не передавать карту, ее номер третьему лицу..., не передавать аутентификационные данные, а также мобильное устройство клиента третьему лицу (пункт 6.8.3).
Погодин А.Р. в суде первой инстанции утверждал, что в период проведения спорных операций кредитной картой не пользовался, не терял, коды подтверждения не вводил, никому телефон не передавал.
Из материалов уголовного дела следует, что в спорный период времени Погодин А.Р. находился в командировке в г. Санкт-Петербург, ему поступил звонок от женщины, представившейся сотрудником пенсионного фонда, которая утверждала о том, что ей необходимо вернуть деньги Погодину А.Р. Погодин несколько раз прерывал звонок, но когда ему сообщили остатки по всем его карточным счетам, то поверил звонившей. После разговоров лег спать, проснувшись, обнаружил смс-сообщения от банков о входе в личный кабинет и о списании денежных средств с карт с кодом подтверждения. Он никому коды не сообщал.
Из объяснений Погодина А.Р. от 02 ноября 2019 г., данных в рамках уголовного дела, следует, что "после того, как мне сообщили сумму денежных средств по всем моим картам, то я им поверил. Далее я сообщил номера своих банковских карт, а именно "ВТБ", "Альфабанк", "Райффайзенбанк". Назвал все номера по очереди. После этого мне на телефон стали поступать различные смс-сообщения от указанных банков о входе в личные кабинеты, которых у меня не было. Далее стали поступать сообщения о списании денежных средств с моих карт с кодом подтверждения. Называл ли я указанные коды, я не помню, утверждать не могу" (т. 1 л.д. 133-134).
Таким образом, Погодин А. Р. при даче объяснений органам следствия пояснял о том, что давал номера банковских карт, и может быть сообщал коды, поступившие на телефон смс-сообщениями. В дальнейшем Погодин А.Р. свою позицию изменил и отрицал сообщение кому-либо номеров карт и кодов.
При указанных обстоятельствах доводы Погодина А.Р. о том, что он никаких действий по распоряжению денежными средства не совершал, доступ третьих лиц к его идентифицирующим данным, одноразовым паролям не предоставлял, являлись несостоятельными и необоснованно приняты судом во внимание.
Погодин А.Р. обращался с иском к АО "Райффайзенбанк" в Дзержинский районный суд г. Ярославля о расторжении кредитного договора. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2020 г. в иске Погодину А.Р. было отказано. Судом установлены факты выполнения последовательных действий с введением секретных кодов, направленных на номер телефона Погодина А.Р., что позволило подключить устройство ZTE Blade, с которого были проведены и подтверждены три операции по переводу денежных средств на общую сумму 76 000 руб. Судом также установлено, что Погодиным А.Р. не было предпринято мер по блокированию карты к моменту и в процессе оспариваемых операций, у банка не было оснований полагать, что операции были совершены без согласия Погодина А.Р.
Кроме этого, из материалов уголовного дела, представленного в настоящее гражданское дело, следует, что действительно, все смс-сообщения о входе в личный кабинет через иное устройство, переводе денежных средств в счет кредита, поступали на телефон Погодина А.Р. (т.1 л.д. 171-184). Также в материалы гражданского дела N 2-1657/2020 Дзержинского районного суда г. Ярославля представлена выгрузка из программы смс-сообщений (копии находятся в материалах настоящего гражданского дела), из которой следует, что на телефонный номер Погодина А.Р. от банка поступали смс - сообщения о доступе к онлайн-банку по временному паролю, предоставлены пароли для входа в личный кабинет с иного устройства ZTE Blade, были направлены коды подтверждения, которые и были введены, что позволило банку идентифицировать лицо, вводившее пароли и коды, как клиента банка Погодина А.Р.
Так как списание денежных средств со счета Погодина А.Р. произошло в результате нарушения им условий договора, вследствие его действий по предоставлению третьим лицам доступа к аутентификационным данным, одноразовым паролям для совершения списания денежных средств, то размер задолженности по кредитному договору должен быть взыскан по иску банка в полном объеме, то есть в размере 144 156 руб. 26 коп, включая основной долг - 102 038 руб. 76 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга - 19 006 руб. 46 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 7 347 руб. 76 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 15 763 руб. 28 коп.
По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска Погодина А.Р., отказа в исковых требованиях Акционерного общества "Райффайзенбанк" с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска банка, отказе в иске Погодину А.Р.
С учетом удовлетворения иска банка в его пользу с Погодина А.Р. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы в общем размере 7 083 руб. 13 коп. ( 4083,13 руб. + 3 000 руб.).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2020 года отменить в части удовлетворения встречного иска Погодина Алексея Рудольфовича, отказа в исковых требованиях Акционерному обществу "Райффайзенбанк". Принять в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть решения Ленинского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2020 года в следующей редакции:
"Исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворить.
Взыскать с Погодина Алексея Рудольфовича в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты от 29 августа 2018 г. в общей сумме 144 156 руб. 26 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 7 083 руб. 13 коп.
Встречный иск Погодина Алексея Рудольфовича оставить без удовлетворения."
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
