Определение Саратовского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-1859/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1859/2021
Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Коробковой О.М. на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Кобзаренко А.В., Коробковой О.М, о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, о расторжении договоров аренды земельных участков,
установил:
администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась с иском к Кобзаренко А.В., Коробковой О.М. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, о расторжении договоров аренды земельных участков.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года указанное ходатайство удовлетворено.
Не согласившись с определением судьи, Коробкова О.М. подала частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принятые обеспечительные меры. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Считает, что принятые судом меры по обеспечению иска не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, и фактически установлены до момента выяснения юридически значимых обстоятельств.
Рассмотрев поступивший материал по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Решение вопроса о принятии обеспечительных мер является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется не выполнимым.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, судья первой инстанции исходил из того, что обеспечительная мера заявлена в отношении земельных участков, являющихся предметом спора, в связи с чем пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи суда первой инстанции как основанном на правильном применении положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, поскольку, учитывая предмет иска, существо заявленных требований, характер спорных правоотношений и конкретные обстоятельства дела, имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в указанном объеме.
Доводы частной жалобы о несогласии с заявленными исковыми требованиями, о том, что принятые обеспечительные меры подменяют разрешение спора по существу, не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и правовой природы обеспечительных мер.
Такие меры направлены на обеспечение иска до момента принятия решения по делу и его исполнения в случае удовлетворения заявленных требований.
Поскольку меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, соответственно, ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ при наличии обстоятельств, которые возникнут в последующем при рассмотрении гражданского дела.
Применение обеспечительных мер, представляющих собой процессуальную гарантию реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленную на полное реальное восстановление имущественных прав участников гражданского судопроизводства, само по себе не может рассматриваться как нарушение прав ответчика по делу. Каких-либо доказательств действительного нарушения прав ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что права заявителя нарушены в результате принятия мер по обеспечению иска, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассмотренного ходатайства, судьей суда первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Коробковой О.М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка