Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33-1859/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33-1859/2020
Санкт-Петербург 25 марта 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сухарева Валерия Леонидовича на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 года,
установила:
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Приозерского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к Сухареву В.Л. об обязании освободить самовольно занятый лесной участок.
Суд обязал Сухарева В.Л. в срок до 1 октября 2018 года освободить лесной участок в квартале N 56 выдела 26 Приозерского участкового лесничества Приозерского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес", путём сноса (демонтажа) за свой счёт установленного ограждения, летнего дома, хозяйственных построек, гаража, фундамента.
Также суд взыскал с Сухарева В.Л. в доход муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Сухарева В.Л. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2018 года, постановлено решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2018 года отменить в части удовлетворения требований о сносе фундамента, в удовлетворении требований Приозерского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Сухареву В.Л. о сносе старого фундамента отказать, в остальной части решение Приозерского городского суда от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарева В.Л. - без удовлетворения.
Сухарев В.Л. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2018 года сроком до 1 апреля 2020 года, приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству N 41137/19/47031 - ИП от 3 октября 2019 года до 1 апреля 2020 года.
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 года Сухареву В.Л. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Сухарев В.Л. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения, считая его незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционные права участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Отказывая Сухареву В.Л. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления отсрочки исполнения решения, а также доказательств, подтверждающих изменение материального положения заявителя в лучшую сторону после истечения срока требуемой отсрочки.
Судья Ленинградского областного суда соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределённый срок.
С учётом вступления в законную силу судебного акта, возлагающего на ответчика обязанность исполнения последнего, а именно 21 августа 2019 года, судья Ленинградского областного суда считает, что предоставление отсрочки исполнения до 1 апреля 2020 года не является разумным сроком судопроизводства и является недопустимым ввиду обязательности исполнения судебного акта в разумный срок.
Приведённые Сухаревым В.Л. обстоятельства в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не могут ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.
Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.
Доводы частной жалобы заявителя, оспаривающие вышеуказанные выводы суда аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу определения.
Таким образом, судья Ленинградского областного суда находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, и учитывает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав другой стороны (неопределённого круга лиц) на исполнение решения суда в разумные сроки.
Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сухарева Валерия Леонидовича - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Хандрикова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
