Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1859/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1859/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Хомич С.В.
судей Богдановой Л.В., Минасян О.К.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Трофимову Евгению Артуровичу о взыскании долг по договору кредитования по апелляционной жалобе Трофимова Е.А. на решение Орловского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Трофимову Е.А., ссылаясь на то, что 19.08.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Трофимовым Е.А. заключен договор кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 66000 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.08.2019г. составляет 101206 руб. 46 коп., из которых: 66000 руб. - задолженность по основному долгу, 35206 руб. 46 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствам.
В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 101206 руб. 46 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3224 руб. 13 коп.
Решением Орловского районного суда Ростовской области от 07.11.2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Трофимов Е.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований Банка к нему.
Апеллянт, ссылается на то, что был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Указывает на то, что суд первой инстанции не определилзначимые для данного дела обстоятельства, дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам.
Настаивает на том, что при заключении кредитного договора полная стоимость кредита указана 24,148% годовых, судом установлено, что ответчик должен уплачивать проценты из расчета 22,7 % ежемесячно, однако начисление за пользование кредитом производилось Банком из расчета 59% годовых.
Выражает несогласие с представленным Банком расчетом суммы задолженности.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Трофимова Е.А., признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя банка, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 19.08.2018г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Трофимовым Е.А. был заключен договор кредитования N 18/13000/00000/606740, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 66000 руб., на условиях выплаты процентов в размере 22,70% годовых, срок возврата кредита - до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
По условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 66000 руб.
Из дела видно, что Банк предоставил ответчику возможность ознакомиться с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета и предоставления кредитов в ПАО КБ "Восточный", так из заявления на предоставление кредита от 19.08.2018г. следует, что Трофимов Е.А. ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами Банка и согласен с ними (л.д.12).
Согласно п. 4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.В соответствии с п.5.4.9 Общих условий в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования, заемщик обязан уплатить Банку штраф/неустойку.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования, общих условиях потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному 19.08.2018г. между сторонами, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями действующего законодательства, условиями кредитного договора и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком при рассмотрении дела опровергнуты не были.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции при отсутствии надлежащего извещения ответчика отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.
Из дела видно, что ответчик знал о наличии в производстве суда вышеуказанного гражданского дела, что подтверждается его заявлением об отложении судебного заседания, назначенного на 01.10.2019г., поступившем в адрес суда от 25.09.2019г. (л.д.27).
Кроме того, направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция получена им лично (л.д.33).
Ссылка заявителя жалобы о том, что подпись в почтовом уведомлении не его, исполнена иным лицом, отклоняется, поскольку объективно ничем не подтверждена.
Довод заявителя о неправильно произведенном истцом расчет задолженности отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Так, судебной коллегией в целях выяснения вышеуказанных обстоятельств в адрес истца направлялся запрос.
Из представленного ПАО КБ "Восточный" ответу на запрос судебной коллегии следует, что ответчиком оформлен кредитный продукт "Равны платеж 3.0: Плюс", по условиям кредита со дня открытия указанного продукта предоставляется отсрочка выплаты задолженности по кредиту, называемая "льготный период".
В период действия льготного периода Заемщик обязан оплачивать сумму в размере не более 100 руб. в установленный договором период, которая будет идти в счет погашения процентов по кредиту и в случае достаточности средств - в счет погашения основного долга по кредиту, а также страховку в случае присоединения к программе страхования.
По истечении льготного периода кредитования клиент обязан оплачивать стандартный платеж в установленном договором размере и в установленный договором период.
У Трофимова Е.А. подключена услуга дебетовая карта "Суперзащита" с пакетом услуг, стоимость услуги составила 15000 руб.
В течение двух месяцев ответчик должен был вносить оплату за оформление указанной услуги. Размер ежемесячного платежа не менялся и составлял в этот период 8554 руб.
Проценты рассчитываются за полный месяц, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита (расчетный период). Проценты выплачиваются ежемесячно, как часть МОП, сумма процентов определяется как сумма непогашенных рассчитанных фактических процентов (не вынесенных на просрочку) по кредиту за текущий расчетный период. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчет процентов используется календарное число дней в году или месяце.
Для Тарифных планов с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту, сумма начисленных, но неуплаченных в Льготный период процентов включается в МОП после окончания Льготного периода и уплачивается в первую очередь перед уплатой процентов за расчетный период, предшествующий текущей дате платежа.
Проценты за проведение наличных операций производились согласно Перечню наличных и безналичных операций для розничных кредитных карт и кредитов линейки 2.0 и 3.0: "Перевод денежных средств с использованием карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту), за исключением переводов с использованием карты, отнесенных к безналичным операциям".
При таких обстоятельствах приведенные апеллянтом доводы о несогласии с произведенным расчетом задолженности отклоняются.
Иные доводы апелляционной жалобы Трофимова Е.А. сводятся, по сути, к повторению его позиции как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемом решении, и оспариванию им судебной оценки доказательств.
Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные требования закона судом выполнены; ссылки на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не учитывались при постановлении обжалуемого решения, в апелляционной жалобе отсутствуют.
Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова Е.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля. 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
