Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2018 года №33-1859/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1859/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 февраля 2018 года по иску Стрекачевой Л. В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 1 г. Пудожа Республики Карелия о взыскании недоплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрекачева Л.В. обратилась в суд с иском к МКДОУ детский сад комбинированного вида N 1 г. Пудожа Республики Карелия о взыскании недоплаченной заработной платы по тем основаниям, что с 09 января 2013г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности младшего воспитателя. Истец указала, что в период с января 2017г. по декабрь2017г. ее заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. В связи с чем, Стрекачева Л.В. просила взыскать с МКДОУ детский сад комбинированного вида N 1 г. Пудожа Республики Карелия недоначисленную заработную плату за период с января 2017г. по декабрь 2017г. в размере 7625руб. 35 коп.
Определением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 09 февраля 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ "Расчетный центр по отрасли "Образование" Пудожского района Республики Карелия.
Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 февраля 2018г. года в удовлетворении заявленных исковых требований Стрекачевой Л. В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 1 г. Пудожа Республики Карелия отказано.
С решением суда не согласна истец.
В апелляционной жалобе Стрекачева Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Истец указывает, что нарушено ее конституционное право на справедливое вознаграждение, обеспечивающее достойное существование. Полагает, что позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в постановлении от (...)г. N 38-П, имеет обратную силу и применяется при рассмотрении дел, которые по правилам гражданского процесса поступают на рассмотрение в суды. Ссылается на то, что ею подан иск в суд после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. N 38-П, в связи с чем, данное правоотношение возникло после вступления указанного постановления в силу и его применение при рассмотрении настоящего искового заявления является обязательным. Истец отмечает, что ею не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Обращает внимание на то, что выявленный в постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. N 38-П конституционно-правовой смысл положений статей ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица МКУ "Расчетный центр по отрасли "Образование" Пудожского района Республики Карелия директор Сухорукова С.В. указала о несогласии с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе. Отмечала, что постановление Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. N 38-П действует с момента его провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. Считает, что взыскание заработной платы с момента, предшествующего указанному постановлению не подлежит удовлетворению. В связи с чем, просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица администрации Пудожского муниципального района глава Ересов В.Н. указал о несогласии с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе. Полагает, что решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Стрекачева Л.В. с 09 января 2013г. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ детский сад комбинированного вида N 1 г. Пудожа Республики Карелия, работает младшим воспитателем. Истцу установлен должностной оклад по должности в размере 5400 руб., доплата за вредность 6%, доплата за работу с детьми-инвалидами 20%, за выслугу - 1%, с выплатой районного коэффициента - 30%, надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%. Дополнительным соглашением от 01 сентября 2017г. истцу установлена нагрузка в размере 0,6 + 0,6 ставки должности младший воспитатель с окладом 3247 руб. + 3247 руб., а также доплата за работу с детьми-инвалидами 20%, за выслугу - 1%, районный коэффициент - 30%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%.
В период с января 2017г. Стрекачевой Л.В. начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Минимальный размер оплаты труда в РФ установлен с 01 июля 2016г. в размере 7500 руб., с 01 июля 2017г. в размере 7800 руб.
Федеральным законом от 20 апреля 2007г. N54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ была исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени привыполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7, ч. 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч. 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Изменения, внесенные в ст.ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007г. N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Нормы главы 50 ТК РФ находятся в Особенной части Кодекса; устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда; не были изменены законодателем при внесении изменений в ст.ст. 129 и 133 ТК РФ.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.
Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12 ч. 1). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально неоговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018г. N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017г.N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.
Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07 декабря 2017г.), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Отказывая Стрекачевой Л.В. в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании заработной платы за период с 01 января 2017г. по 07 декабря 2017г., суд первой инстанции исходил из того, что до провозглашения постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. N 38-П трудовым законодательством допускалось установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период до принятия постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. N 38-П.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться в данной части с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, и исследованных доказательствах.
Также, как следует из материалов дела и установлено судом, заработная плата истца за декабрь 2017г. составила 17488 руб. 22 коп.
За период с 08 декабря 2017г. по 31 декабря 2017г. истцу должна быть начислена заработная плата с учетом минимального размере оплаты труда не менее 12836 руб. 58 коп., а фактически она составила 13324 руб. 36 коп. (судом ошибочно указано 14127 руб. 86 коп.)
Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований и за вышеуказанный период.
Судебная коллегия, проверив расчет начисленной истцу заработной платы за период с 07 декабря по 31 декабря 2017г., также не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку, исходя из имеющихся в деле доказательств, за период с 07 декабря 2017г. по 31 декабря 2017г. заработная плата истца должна составлять с учетом минимального размере оплаты труда не менее 13638 руб. 86 коп., а фактически составила 14157 руб. 13 коп.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. N 38-П должно применяться к правоотношениям, имевшим место до принятия названного постановления, т.е. до вступления его в законную силу, нельзя признать состоятельными, поскольку такой порядок применения постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям ст. 75 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ".
Согласно указанной норме в случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 февраля 2018 года по настоящему делу по оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка