Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1859/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1859/2018
гор. Брянск 5 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора АО "Транснефть-Дружба" Богомолова О.В. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от
14 марта 2018 года по исковому заявлению Михиной Александры Михайловны к АО "Транснефть-Дружба" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя АО "Транснефть-Дружба"Гриминова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михина А.М. обратилась в суд с иском к АО "Транснефть - Дружба" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 24 марта 2017 года частично удовлетворены исковые требования Михиной А.М. к АО "Транснефть - Дружба" о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, судебных расходов. С ответчика в пользу Михиной А.М. взыскана выкупная цена ренты в сумме 1 121 386 рублей, рентные платежи за период с 25 марта 2015 года по 8 февраля 2017 в сумме 339 556,89 рублей. Решение Фокинского районного суда города Брянска от 24 марта 2017 года вступило в законную силу и исполнено ответчиком АО "Транснефть-Дружба" 2 мая 2017 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с АО "Транснефть-Дружба" в пользу Михиной А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 073 рублей 77копеек; расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 590 рублей 74 копейки.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 14 марта 2018 года исковые требования МихинойА.М. удовлетворены.
Суд взыскал с АО "Транснефть-Дружба" в пользу МихинойА.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
239 073 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 590 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, а всего 248 664 рубля 51 копейка.
В апелляционной жалобе генеральный директор АО "Транснефть-Дружба" Богомолов О.В. просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от 14 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.Считает, что суд необоснованно взыскал с
АО "Транснефть-Дружба" проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку со стороны ответчика отсутствует неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Михина А.М. и ее представитель Баев А.В. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 24 марта 2017 года частично удовлетворены исковые требования
Михиной А.М. к АО "Транснефть - Дружба" о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, судебных расходов. С ответчика в пользу Михиной А.М. взыскана выкупная цена ренты в сумме 1 121 386 рублей, рентные платежи за период с 25 марта 2015 года по 08 февраля 2017 в сумме 339 556 рублей 89 копеек.
Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком
2 мая 2017 года.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежат удовлетворению.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и положениях действующего гражданского законодательства.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с АО "Транснефть-Дружба" проценты за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит несостоятельным и не основанном на законе.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, действующей после 1 июня 2015 года), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 1 августа 2016 года пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ вступил в силу в новой редакции, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму выкупной цены ренты (1 121 386 рублей) за период с
25 марта 2015 года по 2 мая 2017 года; на сумму рентных платежей (48 652 рублей 03 копейки) за период с 15 декабря 2015 года по 2 мая
2017 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он произведен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с применением действующих в спорный период ставок, нарастающим итогом, арифметически являются верным, стороной ответчика не оспорен.
Судебная коллегия полагает, что поскольку выплата выкупной цены ренты, в установленном законом размере ответчиком не произведена, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму выкупной цены ренты, рентных платежей являются обоснованными.
Обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по выплате в пользу истца процентов, не установлено.
Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 14 марта 2018 года по исковому заявлению Михиной Александры Михайловны к
АО "Транснефть-Дружба" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу
АО "Транснефть-Дружба" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
