Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-18591/2021

"17" июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Санаторий "Анапа" по доверенности Мунтян С.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04.08.2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Санаторий "Анапа" обратилось в суд с иском к Поляковой Л.В. и Поляковой (Минашкиной) С.А. и с учетом уточнения исковых требований просит о солидарном взыскании с ответчиков расходов по содержанию нежилого помещения в административно-бытовом корпусе по адресу: <Адрес...>, за период с 01.11.2016 года по 31.05.2020 года в размере 136 075,71 руб..

В обоснование заявленных требований указано на то, что 02 февраля 1988 года Полякова Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес...>. С 30 октября 1992 года по 30 мая 1995 года Полякова Л.В. работала в доме отдыха "Москва" (ранее пионерский лагерь "Украина"). На время работы ей было предоставлено пригодное для временного проживания помещение в административно-бытовом корпусе, который является собственностью Российской Федерации и принадлежит ФГКУ "Санаторий "Анапа" на праве оперативного управления. Жилых помещений на территории санатория ранее не имелось и в настоящее время не имеется. Административно-бытовой корпус <Адрес...> расположенный на территории санатория по адресу: <Адрес...> жилым не является, а является административно-бытовым помещением. В здании административно-бытового корпуса, Поляковой Л.В. и Минашкиной С.А. заняты нежилые помещения 3 этажа под номерами <...> Общая площадь занимаемых помещений составляет - <...> Санаторием произведен расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период занимаемого Поляковой Л.B. и Минашкиной С.А. нежилого помещения в административно-бытовом корпусе санатория по адресу: <Адрес...> за период с 01 ноября 2016 года по 31 мая 2019 года. Полякова Л.В. частично возместила расходы учреждению по содержанию занимаемого ее и ее дочерью помещения в административно - бытовом корпусе. Санаторием указанным лицам направлены уведомления о возмещении расходов по содержанию нежилого помещения в административно-бытовом корпусе за указанный период в размере 136 075,71 руб.. Однако требования исполнены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04.08.2020 года, исковые требования ФГКУ "Санаторий Анапа" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Санаторий "Анапа" по доверенности Мунтян С.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Поляковой Л.В. и Минашкиной С.А. по доверенности Арутюнян С.И. просит решение суда от 04.08.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Санаторий "Анапа" без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что на территории ФГКУ "Санаторий Анапа" по адресу: <Адрес...> расположено нежилое здание Административно-бытового корпуса общей площадью <...> с кадастровым номером , являющееся собственностью Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении у санатория.

Судом установлено, что Полякова Л.В. вселена в жилое помещение административно-бытового корпуса с общежитием по адресу: <Адрес...> в связи с ее трудовыми обязанностями в пионерском лагере "Украина" (ныне ФГКУ "Санаторий Анапа") в период с октября 1992г. по май 1995г.

На право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <Адрес...> Поляковой Л.В. выданы ордера от 25.10.1992г. и от 12.01.1987г.

С 02.02.1988г. Полякова Л.В. зарегистрирована по месту своего жительства, а с 24.08.2001г. по данному адресу зарегистрирована ее дочь Полякова (Минашкина) С.А.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Анапского городского суда Краснодарского края от 28.06.2006г. и от 11.02.2015г., которыми отказано в удовлетворении исковых требований ГУ "Дом отдыха "Москва" и ФГКУ "Санаторий "Анапа ФСБ России" к Поляковой Л.В. и Поляковой С.А. о выселении и признании утратившими право пользования помещениями в административно-бытовом корпусе по адресу: <Адрес...>

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел судами установлено, что изменение истцом правового статуса занимаемого ответчиками помещения не может влиять на их права и охраняемые законом интересы при решении вопроса о возможности их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Из технического паспорта административно-бытового корпуса литер <...> по адресу: <Адрес...> по состоянию на 04.06.2010г. следует, что данный корпус возведен в 1973 году и подключен к электрическим сетям, имеет водоснабжение, канализацию и отопление. Из поэтажной экспликации данного здания следует, что в его состав входят нежилые помещения - комнаты, а также кухни, сан.узлы, туалеты, коридоры.

Между тем, указанными судебными актами установлено, что Полякова Л.В. и Полякова С.А. вселены в спорное помещение законно и пользуются им на правовых основаниях, в качестве жилого помещения для своего проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между ФГКУ "Санаторий Анапа" и Поляковой Л.В., Минашкиной С.А. правоотношения, касающиеся пользования указанными помещениями по настоящее время не оформлены.

Из материалов дела следует, что ФГКУ "Санаторий Анапа" заключены государственные контракты с ресурсоснабжающими организациями на энергоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, на вывоз твердых коммунальных отходов.

Факт пользования указанными помещениями ответчиками не оспаривается, то в силу закона на них лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов, даже в отсутствии письменного договора между сторонами.

Вместе с тем, сторонами подписан акт о предоставлении коммунальных услуг от 31.08.2015г., в котором согласован вид и расход коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги в соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акта обследования от 11.06.2020г., составленный комиссией ФГКУ "Санаторий Анапа" свидетельствует о наличии приборов учета расходов коммунальных услуг: прибор учета холодной воды, прибор учета горячей воды, прибор учета электроэнергии, установленных в нежилых помещениях административно-бытового корпуса (литер ) Санатория "Анапа", по адресу: <Адрес...> с приложением фототаблицы. С приборов сняты показания.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.2 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Однако, истцом платежные документы с указанием расчетного периода и расшифровкой счетов на оказанные услуги в материалы дела не представлены.

В подтверждение своих доводов истец представил суду расчет расходов по содержанию нежилого помещения за период с 01.11.2016г. по 31.12.2019г., рассчитанный из нормативам потребления коммунальных услуг, который оспорен ответчиками.

Вместе с тем, ответчиками в подтверждение своих возражений относительно заявленных исковых требований суду представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам за период с 05.02.2016г. по 28.10.2019г.. Денежные суммы по данным квитанциям были внесены в кассу ФГКУ "Санатория Анапа", с указанием основания платежа: плата за пользование нежилым помещением в АБК.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 26.03.2019г., подписанного главным бухгалтером ФГКУ "Санаторий Анапа", на 26.03.2019г., задолженность Поляковой Л.В. составляет 5 864,93 рублей. Копиями квитанций к приходным кассовым ордерам и N 845 от 26.03.2019г. подтверждается, что данная задолженность на 26.03.2019г. погашена.

Судом установлено, что оплата коммунальных ресурсов производилась ответчиками из расчета потребленной коммунальной услуги, согласно показаниям приборов учета и по тарифам, применяемым к жилым помещениям. При этом, претензий к ответчикам по данному поводу со стороны истца до настоящего времени не имелось.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Из представленного стороной ответчика расчета, задолженность с учетом показаний приборов учета двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> с количеством проживающих лиц - 2, за период с 01.10.2019г. по 09.07.2020г. составила 16 630,65 рублей. Данный расчет стороной истца не опровергнут.

Из материалов дела следует, что указанная задолженность по коммунальным платежам за период с 01.10.2019г. по 09.07.2020г. на сумму 16631 рублей оплачена ответчиком исходя из показаний приборов учета, что подтверждается чек - ордером от 13.07.2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что истец не предоставил доказательств понесенных расходов за помещения, где проживают ответчики в заявленном объеме. Вместе с тем, истец, полагая, что оплата за коммунальные услуги должна производиться по нормативу потребления, а не исходя из показаний приборов учета, по которым ответчик оплачивала их, требований о взыскании таких платежей как за помещения, используемые в качестве жилых, не предъявляет. Настоящие исковые требования ФГКУ "Санаторий Анапа" предъявляет к ответчику исходя из тарифов и нормативов потребления, предъявляемых к нежилым помещениям, что является неверным.

Поскольку Полякова Л.В. вселялась в данное административно-бытовое помещение для целей проживания в период, когда оно имело статус жилого помещения (в последующем статус помещения был изменен на нежилое) и по настоящее время, данное нежилое помещение, принадлежащее ФГКУ "Санаторий Анапа" используется ответчиками для целей проживания, суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае ответчики правомерно производили оплату коммунальных ресурсов из расчета потребленной коммунальной услуги, согласно показаниям приборов учета и по тарифам, применяемых к жилым помещениям.

Судом установлено, что оплата коммунальных услуг производилась ответчиком согласно показаний приборов учета: прибор учета холодной воды, прибор учета горячей воды, прибор учета электроэнергии, установленные в нежилых помещениях административно-бытового корпуса (литер <...> Санатория "Анапа", по адресу: <Адрес...> и ФГКУ "Санаторий Анапа" данная оплата принималась.

В настоящее время задолженность у ответчиков по оплате коммунальных услуг по показаниям приборов учета отсутствует, что подтверждается платежными документами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04.08.2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка