Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-18590/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-18590/2021
10 июня 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - <ФИО>1,
судей <ФИО>7, Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
помощником судьи <ФИО>4,
по докладу судьи - <ФИО>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>6 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>5 о взыскании суммы долга, указывая, что <Дата ...> между ним и <ФИО>5 был заключен договор займа, на основании которого он дал взаймы ответчику <...> рублей, с условием, что ответчик возвратит денежные средства до <Дата ...>. За пользование займом ответчик обязался выплачивать ему ежемесячно <...>. За период с <Дата ...> по <Дата ...> ответчик выплатил ему проценты за пользование долгом в общей сумме <...>. Однако в указанный срок ответчик долг не возвратил. Учитывая, что <ФИО>5 уклоняется от исполнения своих обязательств, вытекающих из договора займа, он с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере <...> рублей.
Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит отменить решение суда, уменьшить сумму основного долга и проценты за пользование займом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела установлено, что <Дата ...> между <ФИО>6 (займодавец) и <ФИО>5 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому <ФИО>6 были переданы <ФИО>5 денежные средства в сумме <...> рублей, ответчик в свою очередь обязался возвратить денежные средства в срок до <Дата ...>.
Во исполнение своих обязательств истец <ФИО>6 передал денежные средства в сумме <...> рублей в момент заключения данного договора, что следует из текста расписки, написанной собственноручно ответчиком.
Ответчик свои обязательства по возврату взятых в долг денежных средств в срок до <Дата ...> исполнил не в полном объеме, выплатив истцу лишь сумму процентов в размере <...> рублей в счет погашения займа.
Доводы <ФИО>5 о том, что денежные средства в сумме <...> рублей выплачены в счет погашения основного долга, ничем не подтверждены.
Согласно п. 2 договора займа от <Дата ...>, проценты за пользование займом устанавливаются в количестве 3,5% от суммы займа (тридцать пять тысяч рублей наличными) ежемесячно 10 числа каждого месяца на период действия данного договора. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <...> рублей. Расчет истца в этой части исковых требований проверен судом, соответствует действительности, ввиду чего положен в основу решения суда.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
