Определение Московского областного суда от 21 июня 2021 года №33-18590/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-18590/2021
г. Красногорск Московской области 21 июня 2021 года
Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при помощнике Лилуашвили М.Г., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Шаровой Е. Ю. на определение Щелковского городского суда Московской области от 12 января 2021 года об индексации денежных сумм по гражданскому делу N 2-2795/2017 по иску Шаровой Е. Ю. к Шарову В. К. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
Шаров В.К. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-2795/2017 по иску Шаровой Е. Ю. к Шарову В. К. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Щёлковского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Шаровой Е. Ю. и Шарова В. К., в том числе взыскана с Шаровой Е. Ю. в пользу Шарова В. К. компенсация за несоразмерность выделяемого имущества в размере 488 406 (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста шесть) рублей.
Решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2017 года. Шаровым В.К. был получен исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Шаровой Е.Ю., в пользу взыскателя - Шарова В.К., предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 488 406 рублей. В связи с неисполнением ответчиком указанного решения суда взысканная денежная сумма подлежит индексации, в соответствие с представленным расчётом с учётом индекса потребительских цен за период с <данные изъяты> (включительно) по <данные изъяты> (включительно) в размере 47 756 рублей 96 копеек.
Шаровой Е.Ю. представлены в суд первой инстанции письменные возражения (т.3 л.д.51-78)
Определением Щелковского городского суда Московской области от 12 января 2021 года Заявление Шарова В. К. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.
Произведена индексация присужденных денежных сумм, взысканных по решению Щёлковского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-2795/2017 по иску Шаровой Е. Ю. к Шарову В. К. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Взыскана с Шаровой Е. Ю. в пользу Шарова В. К. индексация за период с <данные изъяты> (включительно) по <данные изъяты> (включительно) в размере 47 756 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.
Не согласившись с определением суда, Шарова Е.Ю. в частной жалобы просит его отменить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного определения.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Шаровой Е. Ю. к Шарову В. К. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены.
Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Шаровой Е. Ю. и Шарова В. К..
Выделен в собственность Шарова В. К. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с г.р.з. <данные изъяты>.
Признано за Шаровой Е. Ю. право собственности на квартиру, с условным номером <данные изъяты>, расположенную по адресу <данные изъяты>
Право общей совместной собственности Шарова В. К., Шаровой Е. Ю. на жилое помещение - квартиру, с условным номером <данные изъяты>, расположенную по <данные изъяты> прекращено
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Шарове В. К., Шаровой Е. Ю., как об общих совместных собственниках жилого помещения - квартиры, с условным номером <данные изъяты> расположенной по адресу <данные изъяты> (запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>)
Взыскана с Шаровой Е. Ю. в пользу Шарова В. К. компенсация за несоразмерность выделяемого имущества в размере 488 406 (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста шесть) рублей.
Взыскана с Шаровой Е. Ю. госпошлину в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей 53 копейки.
Взыскана с Шарова В. К. госпошлину в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 53 копейки.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2017 года решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года оставлено без изменения.
По заявлению Шарова В.К. судом был изготовлен исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, который был получен взыскателем собственноручно.
13.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Шаровой Е.Ю., в пользу взыскателя - Шарова В.К., предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 488 406 рублей.
Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Определением Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года N 244-О-П разъяснено, что ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Удовлетворения заявление ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал расчет суммы индексации, обоснованным, и указал, что с Шаровой Е.Ю. в пользу Шарова В.К. сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания суммы индексации в связи с неисполнением решения Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-2795/2017 по иску Шаровой Е. Ю. к Шарову В. К. о разделе совместно нажитого имущества супругов, за период с <данные изъяты> (включительно) по <данные изъяты> (включительно) в размере 47 756 рублей 96 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не была надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления об индексации подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. При этом судебная коллегия учитывает, что Шарова Е.К. представила письменные возражения по заявлению об индексации, а почтовая корреспонденцию направлялась по адресу указанному ею в заявлении о выдаче исполнительного листа (т.2 л.д.144).
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства выплачены взыскателю и исполнительное производство закрыто, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Заявление об индексации подано 21 октября 2020 года, ответчик просил произвести индексацию за период с 27 июня 2017 года по 31 декабря 2019 года.
13.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Шаровой Е.Ю., в пользу взыскателя - Шарова В.К., предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 488 406 рублей.
Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства (т.3 л.д. 80-133), задолженность в размере 488 406 рублей Шарова Е.Ю. начала погашать с <данные изъяты>, то есть по окончанию заявленного периода индексации. Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, как указывает истец в частной жалобе окончено <данные изъяты>.
Определение суда является законным, выводы мотивированы, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Щелковского городского суда Московской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шаровой Е. Ю. - без удовлетворения.
Судья Д.Г.Аверченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка