Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-18590/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-18590/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Сахаповой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании
материал 9-1282/2020 по частной жалобе Иванова Д. А. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2020 о возвращении искового заявления Иванова Д. А. к ООО "СК Ренессанс Жизнь", ООО "Русфинанс Банк" о взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "СК Ренессанс Жизнь", ООО "Русфинанс Банк" о взыскании денежных средств по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, просит взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страховую премию в размере 127 673,80 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 471,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф по Закону "О защите прав потребителей".
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2020 исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с данным определением, Иванов Д.А. представил частную жалобу, в которой просит постановленное определение отменить, обязать суд принять исковое заявление к производству, ссылаясь на то, что обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получил ответ о необходимости представления доказательств обращения с заявлением в ООО "СК Ренессанс Жизнь", указанное не является препятствием для подачи иска.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено ФЗ или предусмотрено договором сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего ФЗ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 названного ФЗ в реестр, в том числе, включены страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование). К страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), п. 1 ч. 1 ст. 28 применяется с 01.06.2019. В отношении страховщиков по иным видам страхования п. 1 ч. 1 ст. 28 применяется с 28.11.2019 (ч.ч 5, 6 ст. 32 ФЗ).
Из ст. 25 названного ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего ФЗ, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего ФЗ;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего ФЗ.
Истцом представлено уведомление Службы финансового уполномоченного от <дата> об отказе в принятии обращения Иванова Д.А. к рассмотрению с приложением самого обращения и описью вложения (л.д. 33-40), в приложение указано на заявление в страховую компанию о возврате денежных средств до обращения в Службу финансового уполномоченного.
В связи с этим определение суда подлежит отмене, а материал - возвращению в суд со стадии принятия при том, что из описи вложения в конверт, в котором истец направил иск в суд, в приложенных к иску документах, указано на наличие копии ответа финансового уполномоченного (л.д. 7), при этом в определении суд сослался на отсутствие данного документа, однако акт о его отсутствии в силу п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 36, согласно которому в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах, первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде, - не был составлен.
Также при этом судом не учтено, что в иске Иванов Д.А. ссылается на обращение к финансовому уполномоченному и получение от него отказа в принятии обращения.
В связи с этим суд приходит к выводу, что ответ на обращение был приложен к исковому заявлению Ивановым Д.А., актом фактическое отсутствие данного документа не было подтверждено, учитывая, что указание на него имеется в описи вложения в письмо. Таким образом, при принятии решения о возврате иска уведомление об отказе в принятии обращения не было оценено судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить, частную жалобу Иванова Д. А. - удовлетворить.
Возвратить материал 9-1282/2020 в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии иска к производству, со стадии принятия.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда О.И. Бучнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
