Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2021 года №33-18587/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-18587/2021
06 июля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10
судей <ФИО>9, <ФИО>12
с участием прокурора <ФИО>7
по докладу судьи <ФИО>9
при помощнике судьи <ФИО>6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>2 о выселении, передаче квартиры в освобожденном виде и взыскании судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>.
Данное имущество в установленном законом порядке специализированной организацией не реализовано, в связи с чем, актом судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <Дата ...> передано Банку ВТБ (ПАО). <Дата ...> квартира по договору купли-продажи была передана <ФИО>1 Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время в спорной квартире, без законных на то оснований, проживает бывший собственник - <ФИО>2 Фактическое пребывание ответчика в квартире препятствует реализации истцом прав собственника. Просит суд выселить <ФИО>2 из квартиры со снятием с регистрационного учета, передать квартиру в освобожденном виде.
Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, <ФИО>2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, кроме того, пояснив, что в настоящее время <ФИО>2 съехал из квартиры и выписан из нее. Прокурор <ФИО>7 также полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> совершен переход к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением <ФИО>2 о дате и месте судебного заседания.
На основании изложенного, учитывая, что суд первой инстанции рассмотрел данное дело без надлежащего извещения стороны, решение суда подлежит отмене.
Из системного анализа статей 209 и 288 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, осуществляет такое право в соответствии с его назначением.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Этим же решением суд обратил взыскание задолженности на заложенное имущество - однокомнатную квартиру общей площадью 35,52 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>.Данное имущество в установленном законом порядке специализированной организацией реализовано не было, в связи с чем, актом судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <Дата ...> передано Банку ВТБ (ПАО).
<Дата ...> квартира по договору купли-продажи, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 была передана последней.
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости от <Дата ...>, в связи с этим произведена замена истца Банка ВТБ (ПАО) на <ФИО>1
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением <ФИО>2 утрачено с момента регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО) на указанное недвижимое имущество, а именно с <Дата ...>.
По смыслу статей 74 и 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ.
При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на единственное жилье должника.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственником вышеназванного жилого помещения является <ФИО>8, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право пользования спорным помещением у ответчика прекратилось, в связи с чем, он подлежит выселению совместно со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе выражено только несогласие с решением суда по причине ненадлежащего извещения о дате проведения судебного заседания, в связи с чем судом апелляционной инстанции был совершен переход к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением <ФИО>2 о дате и месте судебного заседания.
При установленных обстоятельствах истец, как собственник жилого помещения, вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение по своему собственному усмотрению, в связи с чем <ФИО>1 вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений его прав на указанное жилое помещение и в том случае, если эти нарушения соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При изложенных обстоятельствах, решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а исковые требования удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить <ФИО>2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> без предоставления другого жилого помещения.
Данное апелляционное определение является основанием для снятия <ФИО>2 с регистрационного учета Отделом Управления по вопросам миграции МВД России по Краснодарскому краю в <Адрес...> по адресу: <Адрес...>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий <ФИО>10
Судьи <ФИО>9
<ФИО>13
Судья <ФИО>4 Дело

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10
судей <ФИО>9, <ФИО>14
с участием прокурора <ФИО>7
по докладу судьи <ФИО>9
при помощнике судьи <ФИО>6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить <ФИО>2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> без предоставления другого жилого помещения.
Данное апелляционное определение является основанием для снятия <ФИО>2 с регистрационного учета Отделом Управления по вопросам миграции МВД России по Краснодарскому краю в <Адрес...> по адресу: <Адрес...>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>10
Судьи <ФИО>9
<ФИО>15


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка