Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1858/2021

23 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Радикевич МА, Марисова АМ,

при секретаре Шнайдер КА

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Демешевой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Демешевой Оксаны Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), пояснения представителя ответчика Рогожкиной КЮ, действующей на основании доверенности от 16.03.2021, действительной в течение 1 года, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (далее - ООО "СпецСнаб71") обратилось в суд с иском к Демешевой ОВ, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /__/ от 21.02.2013 в размере 153972,03 руб., из которых: 89441,59 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 61700,03 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам за период с 20.02.2015 по 10.04.2019, 2830,41 руб. - сумма комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279,45 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2011 Демешева ОВ обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением - офертой о предоставлении потребительского целевого кредита /__/ на приобретение товара. ОАО "ОТП Банк" поданное заявление ответчика акцептировало, выпустило и выслало Демешевой ОВ банковскую карту, которая 21.02.2013 была активирована последней. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор /__/ о предоставлении кредитной карты с лимитом 110000 руб. Демешева ОВ воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 29.07.2013 впервые произвела операцию по снятию кредитных средств в сумме 5000 руб., в дальнейшем неоднократно совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя списание наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено Демешевой ОВ 26.04.2017 в размере 9963,05 руб. 29.03.2019 между ОАО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" был заключен договор цессии /__/ (уступки прав (требований)), по условиям которого ООО "СпецСнаб71" приняло права (требования) к должникам ОАО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, как следует из дополнительного соглашения N 1 от 10.04.2019 к договору цессии /__/, к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования), возникшие из рассматриваемого кредитного договора. 23.05.2019 ответчику было направлено уведомление о переуступке прав требования, а также требование о погашении имеющейся задолженности, однако направленная корреспонденция ответчиком получена не была.

В судебном заседании ответчик Демешева ОВ, её представитель Рогожкина КЮ исковые требования в части взыскания основного долга по кредитному договору в размере 89441,59 руб. признали. Заявили о пропуске срока исковой давности в отношении процентов и комиссии. Указали на то, что требование о взыскании комиссии в сумме 2830,41 руб. истцом необоснованно, поскольку данная услуга является самостоятельной.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ООО "СпецСнаб71", третьего лица АО "ОТП Банк".

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 8, 9, 165.1, 195,200, 201, 309, 310, 382, 384, 388, 420, 421, 425, 432, 433, 434, 438, 807, 808, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.17, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 92, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исковые требования ООО "СПецСнаб71" удовлетворил, взыскав с Демешевой ОВ в пользу истца задолженность по кредитному договору от 21.02.2013 /__/ в размере 153972,03 руб., в том числе: 89441,59 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 61700,03 руб. - задолженность по просроченным процентам за период с 20.02.2015 по 10.04.2019, 2830,41 руб. - комиссия. Взыскал с Демешевой ОВ в пользу ООО "СпецСнаб71" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2578,73 руб., в пользу муниципального образования "Город Томск" - 1700,71 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Демешева ОВ просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на нормы действующего законодательства указывает, что суд неверно определил, что срок исковой давности в рассматриваемом случае нужно считать с апреля 2019 года, т.е. с момента, когда истец известил должника о состоявшейся уступке прав (требований). Полагает, что в данном случае срок исковой давности должен быть рассчитан без учета даты перехода прав требования, в связи с чем требования о взыскании комиссии за период с 29.07.2013 по 20.05.2015 удовлетворению не подлежат. Указывает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредиту за период с 30.07.2013 по 26.04.2017 истек 27.04.2020. Истец обратился в суд 29.05.2020 в приказном порядке, однако судебный приказ был отменен 23.10.2020, т. е. за пределами срока исковой давности по указанным платежам.

В отзыве относительно апелляционной жалобы представитель истца ООО "СпецСнаб71" Сазонов СВ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, а также ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2011 Демешева ОВ обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита в размере 5120 руб. с уплатой процентов за пользование кредита в размере 23,12% годовых на срок пять месяцев, целевое назначение кредита - для приобретения женских зимних сапог.

В заявлении на получение кредита Демешева ОВ указала, что ознакомлена с условиями кредитного договора, являющимися их неотъемлемой частью, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами по потребительскому кредитованию. Указала, что подписанное ею заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договоров. Также Демешева ОВ просила открыть ей счет в банке /__/ в соответствии с Условиями кредитного договора, предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в п. 13 заявления-оферты.

Как следует из п. 2 заявления на получение потребительского кредита, Демешева ОВ, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на её имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту посредством почтового отправления. На весь период действия договора Демешева ОВ просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта: размер кредитного лимита 150000 руб., проценты, плата установлены тарифами, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк". Кроме того, ответчик была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65 % годовых (п. 2 Заявления).

Как видно из материалов дела, АО "ОТП Банк" акцептировало предложение Демешевой ОВ, открыв последней счет и предоставив сумму кредитного лимита, тем самым заключив с ответчиком кредитный договор /__/ от 21.02.2013.

Согласно выписке по ссудному счету /__/, 21.02.2013 ответчик кредитную карту активировала, использовала денежные средства со счета карты.

Пунктом 5.13 Правил обслуживания банковских карт предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются тарифами.

Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору; в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение трех рабочих дней исполнить требование банка (п. 8.1. 10.1, 8.1.10.2, 8.1.10.3 Правил).

Из выписок по счету Демешевой ОВ следует, что последний платеж в сумме 9963,05 руб. внесен ответчиком 26.04.2017, с указанного момента платежи по кредитному договору не вносились, условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 153972,03 руб., из которых: 89441,59 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 61700,03 - сумма задолженности по процентам за период с 20.02.2015 по 10.04.2019, 2830,41 руб. - сумма комиссий.

29.03.2019 между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "СпецСнаб71" (цессионарий) заключен договор /__/ уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение N 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Сведения об уступаемых требованиях указаны в приложении N 1 к договору. Переход права оформляется путем подписания дополнительного соглашения (по форме приложения N 3 к договору уступки прав), где в том числе указывается дата перехода уступаемых требований, а также изменение цены договора, в срок не позднее 20 рабочих дней с даты заключения договора уступки прав требований (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5).

Из данного договора, а также дополнительного соглашения N 1 к договору от 29.03.2019 /__/, детального реестра заемщиков от 10.04.2019 следует, что к ООО "СпецСнаб71" от АО "ОТП Банк" в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору /__/, заключенному 21.02.2013 с Демешевой ОВ. Общая сумма уступаемых прав составила 161784,82 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения данного уведомления было направлено ООО "СпецСнаб71" должнику Демешевой ОВ заказным письмом 23.05.2019, которое ответчиком получено не было.

24.11.2015 по заявлению АО "ОТП Банк" мировым судьей судебного участка N 2 Асиновского судебного района Томской области выдан судебный приказ о взыскании с Демешевой ОВ задолженности по кредитному договору от 29.10.2011 за период с 20.02.2015 по 22.10.2015 в размере 110072,26 руб., а также судебных расходов, который определением мирового судьи судебного участка N 2 Асиновского судебного района Томской области от 23.10.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

29.05.2020 по заявлению ООО "СпецСнаб71" мировым судьей судебного участка N 2 Асиновского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Демешевой ОВ задолженности по кредитному договору от 29.10.2011 за период с 23.10.2015 по 10.04.2019 в размере 89333,08 руб., а также судебных расходов, который также был отменен мировым судьей 23.10.2020 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СпецСнаб71", суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в результате состоявшейся уступки прав требования ООО "СпецСнаб71" получило право требования денежных средств от АО "ОТП Банк" к Демешевой ОВ, указанный договор уступки прав требований сторонами не оспорен. При этом, разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд пришел к выводу, что такой срок истцом пропущен не был, поскольку его следует исчислять с июня 2019 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности (ст. 1 того же Закона).

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Как следует из п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

При этом с заявлением о предоставлении потребительского кредита Демешева ОВ обратилась 29.10.2011, активировала кредитную карту 21.02.2013, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СпецСнаб71" лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является, согласно Уставу общества целью деятельности является осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли, а именно, деятельность агентств по сбору платежей, деятельность в области права (л.д.39).