Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-1858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-1858/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Холминовой В.Н., Викторова Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кабановой Л.В., Кабанова И.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.02.2020, которым исковые требования Кабановой Л.В., Кабанова И.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
09.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 508 413 рублей, под 12,5% годовых на период 60 месяцев (до 09.02.2023).
На основании заявления ФИО от 09.02.2018 заемщик был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по программе страхования "Финансовый резерв Лайф+", в соответствии с которой к страховым рискам была отнесена, в том числе, смерть в результате несчастного случая и болезни.
При заключении договора страхования ФИО предоставил страховщику сведения (л.д.18-19) о том, что не страдает сахарным диабетом; сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом: инфарктом миокарда (включая установление диагноза "ишемическая болезнь сердца").
<ДАТА> ФИО умер, наследником по закону, вступившим в наследство, являются его супруга Кабанова Л.В. Кабанов И.А. и Заводчикова А.А. отказались от наследства в пользу Кабановой Л.В.
05.07.2018 Кабанов И.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по страховому риску - смерть в результате болезни.
Ответным письмом ООО СК "ВТБ Страхование" отказало Кабанову И.А. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что причиной смерти застрахованного стало заболевание ..., имевшее место до заключения договора страхования.
Не согласившись с решением страховщика, и указывая на погашение наследниками кредитной задолженности, Кабанова Л.В., Кабанов И.А. обратились в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", просили признать факт смерти ФИО страховым случаем, взыскать с ответчика в их пользу страховое возмещение в размере 508 413 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 102 рубля 89 копеек, штраф в размере 254 206 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Кабанова Л.В., представитель истцов Кабановой Л.В., Кабанова И.А. адвокат по ордеру Куроптева И.М. исковые требования поддержали.
Истец Кабанов И.А., представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом.
Третье лицо Заводчикова А.А. поддержала исковые требования, суду пояснила, что не претендует на получение страховой выплаты.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кабанов И.А. и Кабанова Л.В. ставят вопрос об отмене судебного акта, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывают, что страховщик, не предпринявший мер по оценке страховых рисков при заключении договора страхования и не обращавшийся в суд с иском о признании сделки недействительной, не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности по основанию неполучения достоверной информации о состоянии здоровья застрахованного. ФИО в 2006 году перенес ..., но после продолжительного лечения не имел проблем с .... 02.06.2018 ФИО госпитализирован в больницу не в связи с ..., а вследствие ..., то есть заболевания, которое ранее у него не диагностировалось. Это же заболевание и стало причиной его смерти. Умысел на наступление страхового случая у ФИО отсутствовал.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК "ВТБ Страхование" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 431, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), пунктами 4.4.1, 4.2.1-4.2.4, 4.5.9 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", пунктом 5.1.4 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК "ВТБ Страхование" и исходил из того, что причиной смерти застрахованного лица стала ..., которые диагностировались у него задолго до заключения договора страхования, поэтому наступившее событие не является страховым случаем, влекущим для страховщика обязательства по осуществлению страховой выплаты.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
По смыслу указанных норм на истце (страхователе, застрахованном лице, выгодоприобретателе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.
Согласно взаимосвязанным положениям условий договора страхования, содержащимся в заявлении (л.д.18-19), в пунктах 4.2, 4.2.7, 4.2.7.2, 5.1.4 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 21.12.2017 (л.д.40-58) и пунктах 4.1, 4.2.1, 4.4.1, 4.4.1.1, 4.5, 4.5.9 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" (л.д.59-65), смерть застрахованного лица в результате болезни является страховым случаем только при наличии в совокупности следующих условий:
смерть произошла в период действия договора страхования и в результате лечения заболевания, которое впервые было диагностировано в период действия договора страхования либо имело место до начала или после окончания действия договора страхования, но при условии, что страховщик был поставлен в известность о наличии такого заболевания;
застрахованный на дату вступления в силу договора страхования не страдал онкологическими заболеваниями; сахарным диабетом; заболеваниями, вызванными воздействием радиации; сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом: инфарктом миокарда (включая установление диагноза "ишемическая болезнь сердца"), инсультом головного мозга, инфарктом головного мозга, атеросклерозом головного мозга; и не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу данных заболеваний.
В посмертном эпикризе в отношении ФИО в качестве основного диагноза указаны следующие заболевания ... от 04.06.2018, ... (и.м. в 2005), ... от 2015, ... от 04.06.2018, .... Заболевания, на которые ссылается податель апелляционной жалобы: ... указаны в эпикризе в качестве конкурирующего диагноза, при этом сопутствующими заболеваниями являются ... (л.д.22).
По информации предоставленной БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 2" по запросу суда первой инстанции (л.д. 180-181) ФИО обращался за медицинской помощью в данное учреждение, ему поставлены диагнозы:
05.12.2002, 11.12.2002 - ...
07.04.2006, 10.04.2006, 14.04.2006, 24.04.2006, 04.05.2006, 15.05.2006, 25.05.2006, 02.06.2006 - ...
06.06.2006 - ...;
09.06.2006, 13.06.2006, 22.06.2006 - ...;
08.02.2013, 25.03.2013, 13.05.2013, 01.07.2013, 27.08.2013, 25.10.2013, 02.12.2013, 31.12.2013, 04.02.2014, 06.03.2014, 10.04.2014, 21.05.2014, 23.06.2014, 27.08.2014, 02.10.2014, 02.12.2014, 29.01.2015, 13.03.2015, 27.04.2015 - ...;
10.06.2015, 04.08.2015, 13.09.2015, 30.10.2015, 03.12.2015 - ...;
23.12.2015, 31.12.2015 - ...;
11.02.2016. 15.03.2016, 21.04.2016, 23.05.2016, 19.07.2016, 25.08.2016, 23.09.2016 - ...;
05.04.2017, 17.05.2017, 07.06.2017, 27.09.2017 - ...;
20.10.2017 - ...;
08.11.2017, 09.11.2017 - ...;
15.11.2017, 22.11.2017, 30.11.2017, 07.12.2017, 14.12.2017, 2.12.2017, 29.12.2017 - ...;
29.12.2017 - ...;
12.01.2018, 19.01.2018, 26.01.2018, 02.02.2018, 09.02.2018, 16.02.2018 - ...;
23.03.2018 - ...;
22.05.2018 - ....
Приведенные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что причиной смерти застрахованного лица является ..., которое было диагностировано до начала действия договора страхования и о наличии которого страхователь не поставил в известность страховщика, равно как и скрыл информацию о наличии ...
В судебном заседании 16.07.2020 судебная коллегия разъяснила Кабанову И.А. положения закона, согласно которым именно на истцах лежит бремя доказывания наступления страхового случая, и предложила представить доказательства, включая заключение судебной медицинской экспертизы, подтверждающие доводы апелляционной жалобы о том, что смерть застрахованного лица наступила в результате холецистита и не находится в причинной связи с ранее диагностированными у ФИО ..., ....
Однако в судебное заседание, состоявшееся 06.08.2020, ФИО не явился, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представил, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабановой Л.В,, Кабанова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
