Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-1858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-1858/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.
судей: Ваулина А.Б., Мещеряковой Е.А.
при секретаре Попове И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Грибановского районного суда Воронежской области N 2-570/2019
по иску ООО "Микрокредитная компания "Финанс Деньги Плюс" к Стародубцевой Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Стародубцевой Нины Ивановны
на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2019 года,
(судья районного суда Силин А.К.)
УСТАНОВИЛА:
ООО "Микрокредитная компания "Финанс Деньги Плюс" (далее - ООО МК "Финанс Деньги Плюс") обратилось в суд с иском к Стародубцевой Н.И., указав, что в соответствии с договором микрозайма N 44816 от 23.02.2019 предоставило Стародубцевой Н.И. займ на срок до 25.03.2019, на сумму 29000 рублей. Заемщик обязался до 25.03.2019 погасить сумму займа и проценты за пользование займом. За период пользования займом с 24.02.2019 по 03.09.2019 (192 дня) заемщиком было оплачено 15000 рублей. Непогашенный остаток по займу на 03.09.2019 составил 29000 рублей. Сумма невыплаченных процентов за период с 24.02.2019 по 03.09.2019 - 57210 рублей.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать со Стародубцевой Н.И. в пользу ООО МК "Финанс ДП" задолженность по договору микрозайма в размере 86210 рублей, а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 4-5).
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2019 г. исковые требования ООО МК "Финанс Деньги Плюс" удовлетворены, с Стародубцевой Н.И., в пользу истца взыскана задолженность по договору микрозайма N 44816 от 23.02.2019 в сумме 86210 рублей, в том числе непогашенный остаток по микрозайму - 29000 рублей, сумма невыплаченных процентов за период с 24.02.2019 по 03.09.2019 - 57210 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2786, 30 рублей. (л.д.58,59-62).
В апелляционной жалобе Стародубцева Н.И. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение, которым снизить сумму процентов на сумму за пользование займов до 26100 рублей (л.д. 68-69).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в законную силу 28.01.2019, предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);
3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финанс Деньги Плюс" было внесено в реестр микрофинансовых организаций 26.04.2012.
23.02.2019 между ООО "Финанс Деньги Плюс" и Стародубцевой Н.И. был заключен договор микрозайма N 44816, согласно которому Стародубцевой Н.И. был предоставлен микрозайм в размере 29000 руб. до 25.03.2019. На сумму микро займа ежедневно, начиная со дня, следующего за датой заключения договора, начисляются проценты в размере 0,70% от суммы микрозайма за каждый день использования Заемщиком полученных денежных средств или 255,50% годовых, что составляет 6090 рублей до срока возврата суммы займа.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрокредитная компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. 8-12).
Судом установлено, что по информации, размещенной на официальном сайте Центробанка Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в I квартале 2019 микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей на срок до 30 дней включительно составляет 637,822 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 850,429 %.
Согласно договору микрозайма полная стоимость потребительского займа 35090 рублей, из них 29000 рублей - сумма основного долга; 6090 рублей - сумма процентов за пользование займом) (л.д. 8).
Согласно пунктам 2, 6 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик обязался вернуть сумму микрозайма 25.03.2019; уплата всех предусмотренных настоящим договором платежей производится единоразовым платежом (л.д. 9-12).
При подписании договора микрозайма Стародубцева Н.И. была ознакомлена с полной стоимостью займа по договору в процентах и в рублях.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, начиная с первого дня просрочки оплаты суммы займа, начисление процентов за пользование займом производится из расчета 1,5 % в день или 547,5 % годовых от неоплаченной суммы займа.
Факт получения Стародубцевой Н.И. денежных средств по договору микрозайма N 44816 от 23.02.2019 в размере 29000 рублей не оспаривается ответчиком и подтверждается актом получения денежных средств заемщиком (л.д.15).
Судом также установлено, что с момента заключения договора ответчиком была произведена оплата в размере 15000 рублей (приходные кассовые ордеры от 15.04.2019 на 8000 руб., от 07.05.2019 на 7000 руб.) (л.д. 19-20).
Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению займа и наличие оснований для предъявления требований о возврате задолженности, установив, что полная стоимость микрозайма по условиям договора не превышает ограничения, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с Стародубцевой Н.И. в пользу истца, суд правомерно исходил из условий заключенного между сторонами договора, приняв за основу расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку из него усматривается период задолженности, а также сумма задолженности основного долга и процентов.
Судебная коллегия не усматривает основания для сомнений в правильности указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств.
Суд первой инстанции, верно, указал, что совокупный размер процентов, начисленный по договору микрозайма N 44816 от 23.02.2019, с учетом внесенных ответчиком платежей, засчитанных в погашение процентов в размере 15000 руб., составил 72210 руб. (57210 + 15000), то есть не превысил установленное законодателем ограничение в виде двух с половиной размеров суммы предоставленного кредита, которая в данном случае равна 72500 руб. (2900 х 2,5).
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении со стороны истца правом, ввиду длительного предъявления иска в суд, судебная коллегия оценивает критически, так как основан на ошибочном толковании норм материальная права, поскольку в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право предъявить исковые требования в течении трех лет.
Суд первой инстанции обосновано указал, что начисление процентов в размере, не превышающем 72500 руб. невозможно расценивать как злоупотребление правом и недобросовестное поведение со стороны истца.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой доказательствам, и не свидетельствует о неправомерности выводов, к которым пришел суд. Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, которая отражена в решении, судебная коллегия с ней полностью соглашается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Грибановского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцевой Нины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
