Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-1858/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Косенко Л.А., Фоминой С.С.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" к Копылову Александру Николаевичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом б/н от 23 октября 2019 года, с апелляционной жалобой представителя ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" Кульбацкой И.Н., действующей на основании доверенности, представителя Государственной жилищной инспекции Рязанской области Галкиной А.А., действующей на основании доверенности, представителя ООО "Пик-Комфорт" Максимовой А.С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" обратилось в суд с иском к Копылову А.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ноябре 2019 года собственники данного дома обратились к нему по вопросу внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома якобы проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом б/н от 23 октября 2019 года. В качестве инициатора собрания указан собственник квартиры <адрес> - Копылов А.Н. Согласно протоколу б/н от 23 октября 2019 года ответчиком осуществлен созыв, подготовка, проведение собрания и подведение итогов голосования. В числе вопросов, включенных в повестку дня, были: вопрос N 3 "О расторжении договора управления с ООО "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства" и вопрос N 5 "О выборе управляющей организации ООО "ПИК-Комфорт" в качестве управляющей организации многоквартирным домом <адрес>". Данным решением затрагиваются права и охраняемые законном интересы истца, поскольку он надлежащим образом выполняет свои обязательства перед собственниками помещений многоквартирного дома, предусмотренные жилищным законодательством и договором управления, заключенным с собственниками помещений. Ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку собрание проведено в отсутствие кворума, а именно: большинство собственников помещений указанного жилого дома, участия в голосовании не принимали, в связи с чем, решение собрания собственников помещений является недействительным. Просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом б/н от 23 октября 2019 года.
Определением суда от 6 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ПИК-Комфорт".
Определением суда от 20 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Рязанской области.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 10 июня 2020 года в удовлетворении иска ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что споры о признании недействительным ничтожного решения собрания подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. В данном случае общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Сервисный центр ЖКХ". Действия ответчика поставили под угрозу продолжение ведения истцом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, создали возможность причинения истцу убытков, связанных с ненадлежащей оплатой собственниками помещений выполненных работ и услуг.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" Кульбацкая И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Рязанской области Галкина А.А. полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Представитель ООО "Пик-Комфорт" Максимова А.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Копылов А.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Копылова А.Н.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" Кульбацкой И.Н., представителя третьего лица - Государственной жилищной инспекции Рязанской области Галкиной А.А., представителя ООО "Пик-Комфорт" Максимовой А.С. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" на основании договора управления многоквартирным жилым домом N от 22 марта 2019 года, заключенного между ним и председателем Совета многоквартирного дома Макаровой Н.В., является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Копылов А.Н. является собственником квартиры N, общей площадью 31,1 кв.м., в указанном доме.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 23 октября 2019 года собственниками помещений многоквартирного дома N 58, корп. 1, по ул. Грачи с. Дядьково Рязанского района Рязанской области по инициативе собственника квартиры N указанного дома Копылова А.Н. проведено внеочередное общее собрание в форме очнозаочного голосования.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 12 октября 2019 года по 22 октября 2019 года б/н от 23 октября 2019 года общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес>, составляет 2615,50 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1757,20 кв.м., что составило 67,18% от общего числа голосов в многоквартирном доме.
По итогам собрания приняты решения по восьми вопросам повестки дня, в том числе о расторжении договоров управления с ООО "Сервисный центр ЖКХ" в данном многоквартирном доме и выборе в качестве управляющей организации ООО "ПИК- Комфорт".
9 января 2020 года по инициативе собственников помещений кв. N ФИО11 и ФИО12, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и по вопросу признания недействительным протокола от 23 октября 2019 года о выборе управляющей компании ООО "ПИК-Комфорт", решение которого было оформлено протоколом б/н от 9 января 2020 года. На собрании присутствовали 40 собственников помещений, что составляет 1492,8 голосов, т.е. 57,06% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
По результатам голосования были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт" и выборе управляющей компании ООО УК "Сервисный центр ЖКХ".
На основании договора управления многоквартирным жилым домом N, заключенного 10 января 2020 года, между ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" и представителем многоквартирного дома Глазковым В.Г., действующим на основании решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, до 10 января 2024 года.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в силу положений жилищного законодательства у управляющей компании отсутствует право оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятое в пределах компетенции собрания.
Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме; иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.
Сведений о том, что ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в вышеуказанном многоквартирном доме, истец не представил. В исковом заявлении ссылки на указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства отсутствуют.
Доводы апеллятора о том, что ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" имеет право обжаловать решения общего собрания, поскольку они затрагивают его права как стороны в обязательстве по оказанию услуг управления многоквартирным домом, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.
Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определилкруг лиц, обладающих этим правом, при этом, управляющая организация не включена в указанный круг лиц.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, которые не могут повлечь отмену принятого определения. Они не опровергают выводов, изложенных в решении суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
