Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 ноября 2020 года №33-1858/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-1858/2020







г. Петропавловск-Камчатский


12 ноября 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей
при секретаре


Копылова Р.В., Гавриной Ю.В.,
Пушкарь О.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руссу Виталия Владимировича к ООО "ЮгСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Руссу Виталия Владимировича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Руссу Виталия Владимировича к ООО "ЮгСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 920 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 165 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руссу В.В. обратился в суд с иском к ООО "ЮгСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований сослался на то, что на основании трудового договора от 16 августа 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, первоначально в должности <данные изъяты>, с 04 сентября 2018 года в должности <данные изъяты> с оплатой труда в размере 120000 рублей ежемесячно. Место работы находилось в г. Вилючинске Камчатского края, где ответчик вел строительство капитальных объектов. Указал, что трудовые отношения документально подтверждаются трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ, приказами ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, реестром исполнительной документации от17 июня 2019 года, а также выданными ответчиком доверенностями на его имя. За период трудовых отношений заработная плата в полном объеме ему не выплачена.
На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 16 августа 2018 года по 16 ноября 2019 года в размере 1 920000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22 165 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 50000 рублей.
В судебном заседании Руссу В.В., представитель ООО "ЮгСтрой" участия не принимали.
Представитель истца Козлов С.М. исковые требования Руссу В.В., с учетом их увеличения, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Руссу В.В. приступил к работе 16 августа 2018 годас ведома и по поручению представителя ответчика ФИО1., который занимал должность генерального директора ООО "Камспецстрой", но был наделен полномочиями от имени ООО "ЮгСтрой" заверять документы печатью ответчика, а позднее он был назначен на должность прораба приказом руководителя ООО "ЮгСтрой". Настаивал на том, что факт работыРуссу В.В. в ООО "ЮгСтрой" подтверждается договором субподряда, заключенным между заказчиком - ФГУП "ГВСУ N 4"и подрядчиком - ООО "ЮгСтрой".
В проводимых ранее судебных заседания представитель ООО "ЮгСтрой" Ломова А.А. требования Руссу В.В. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, настаивая на отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком. Ссылаясь на результаты почерковедческой экспертизы, выполненной по инициативе ответчика, оспаривала подлинность подписей, поставленных от имени руководства ООО "ЮгСтрой" в документах, представленных истцом в подтверждение наличия трудовых отношений. Также указала, что данные документы по их содержанию и способу заполнения отличаются от аналогичных документов, изготавливаемых ответчиком, оттиски печати на доверенностях, на реестре исполнительной документации по объекту от 17 июня 2019 годане соответствуют установленным, название объекта на реестре исполнительной документации не совпадает с названием, указанным в договорах субподряда, заключенных с ФГУП "ГВСУ N 4", бланки приказов не соответствует установленным в ООО "ЮгСтрой". Одновременно сослалась на то, что с аналогичными требованиями Руссу В.В. обращался в суд с иском к ООО "Камспецстрой",являющемуся субподрядчиком ООО "ЮгСтрой" по договору от16 ноября 2019 года, при рассмотрении которого судом утверждено мировое соглашение, которое вступило в законную силу.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Руссу В.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что при вынесении решения суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений с ООО "ЮгСтрой" по представленным ответчиком доказательствам, которые не отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Полагает, что судом в нарушение норм процессуального права неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании в ФСБ по Камчатскому краю и ЗАТО г. Вилючинска документов, на основании которых оформлены пропуска в ЗАТО г. Вилючинск, в том числе для Руссу В.В. Просит приобщить полученные по его запросу документы (трудовые договоры), которые подтверждают факт трудовых отношений.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ЮгСтрой" Захарова Д.А., полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поддерживая позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, направленных в суд первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, материалы гражданского дела N 2-736/2020 по иску Руссу В.В. к ООО "Камспецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В обоснование заявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы, которая в силу положений ст. 129 ТК РФ является вознаграждением работника за произведенный им труд, а также компенсации за неиспользованный отпуск, Руссу В.В. указано на наличие фактически сложившихся с ООО "ЮгСтрой" трудовых отношений и выполнение им в период с 16 августа 2018 года обязанностей <данные изъяты>, с 04 сентября 2018 года по 16 ноября 2019 года обязанностей <данные изъяты> с оплатой труда в размере 120000 рублей ежемесячно. Место работы Руссу В.В., с его слов, находилось в г. Вилючинске Камчатского края, где ответчик вел строительство капитальных объектов. В доказательство наличия трудовых отношений Руссу В.В. представил светокопии трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и приказа ДД.ММ.ГГГГ N, подлинники приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, реестра исполнительной документации по объекту от 17 июня 2019 года, а также выданных ему ответчиком доверенностей от 26 июля 2019 года N 64, 65, 66.
Поскольку работодатель не выплатил ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, Руссу В.В. обратился в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона, ссылаясь на то, что представленные Руссу В.В. доказательства не позволяют установить наличие между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период, как и размер установленной ему заработной платы, принимая во внимание доказательства ООО "ЮгСтрой", подтверждающие, что кадровых решений в отношении Руссу В.В. ответчиком не принималось ввиду отсутствия необходимости в этом в связи с отсутствием обособленного подразделения юридического лица на Камчатке до2018года, выполнением работ на объектекапитального строительства в ЗАТО г. Вилючинск силами субподрядной организации ООО "Камчатспецстрой" по договору субподряда от05 сентября 2018 года N 1/9/2018, где Руссу В.В., в свою очередь, работал в <должность> с 01 августа 2018 года по 16 ноября 2019 года, а также, учитывая, что с заявлением о приеме на работу к ответчику истец не обращался, что ООО "ЮгСтрой" не наделялогенерального директора ООО "Камспецстрой" ФИО1 полномочиями по заключению трудовых договоров в интересах ООО "ЮгСтрой", по допуску работников к работе в ООО "ЮгСтрой", что приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, с локальными актами ответчика Руссу В.В. ответчик не знакомил ввиду того, что истец не являлся работником, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, сведения в пенсионный и налоговый органы в отношении истица ответчиком не передавались, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 1 920 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 165 рублей, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Руссу В.В., поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные Руссу В.В. в обоснование заявленных требований документы, в том числе копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений с ООО "ЮгСтрой" в заявленный им период.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что Руссу В.В. был фактически допущен к работе с ведома и по поручению работодателя ООО "ЮгСтрой", либо выполнял какие-либо поручения в интересах ответчика в период с 16 октября 2018 года по 16 ноября 2019 года, за что ему была установлена заработная плата ежемесячно в размере 120000 рублей, истцом представлено не было.
Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции, 03 июля 2018 года между ФГУП "ГВСУ N 4" и ООО "ЮгСтрой" заключен договор субподряда N 625, предметом которого являлось выполнение ООО "ЮгСтрой" обязательств по производству отделочных работ и разводки инженерных сетей здания для размещения экипажей ПЛ на 248 человек и Общежития для экипажа ПЛ на объекте, согласно техническому заданию в соответствии с документацией и условиями договора.
Техническим заданием к договору субподряда от 03 июля 2018 года N 625 регламентирован состав работ по производству отделочных работ и разводке инженерных сетей здания для размещения экипажей ПЛ на 248 человек в общежитии для экипажа ПЛ по объекту "Здания (сооружения) береговой инфраструктуры, б. Крашенинникова, Камчатский край, 2 этап".
В свою очередь, 05 сентября 2018 года между ООО "ЮгСтрой" и ООО "Камспецстрой" заключен договор субподряда N 1/9/2018, по условиям которого ООО "Камспецстрой" приняло на себя обязательства выполнить работы по производству отделочных работ и разводку инженерных сетей в Штабе с узлом связи (сооружение по ГП 203.1) на объекте, согласно техническому заданию в соответствии с документацией и другими условиями договора.
Техническим заданием к договору субподряда от 05 сентября 2018 года N 1/9/2018 регламентирован состав работ по производству отделочных работ и разводке инженерных сетей в Штабе с узлом связи на объекте "Здания (сооружения) береговой инфраструктуры, б. Крашенинникова, Камчатский край".
Из пояснений свидетеля ФИО1., являющегося генеральным директором ООО "Камспецстрой", представителя ООО "ЮгСтрой" Ломовой А.А., а также имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент представленного истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и установленного в нем начала работы Руссу В.В. в ООО "ЮгСтрой" 16 октября 2018 года, ООО "ЮгСтрой" непосредственно путем привлечения к труду своих работников никакой деятельности в Камчатском крае не осуществлял, но состоял в договорных отношениях с компаниями, работающими в Камчатском крае, в частности с ООО "Камспецстрой", силами которой исполнялись обязательства, возникшие по договору субподряда от 03 июля 2018 года, заключенному с ФГУП "ГВСУ N 4".
Из уведомления о постановке на учет в налоговом органе ООО "ЮгСтрой" следует, что обособленное подразделение указанного юридического лица (имеющего место регистрации в г. Москва), в г. Петропавловске-Камчатском поставлено на учет в связи с его созданием 01 июля 2019 года.
Приказом директора ООО "ЮгСтрой" от 01 июля 2019 года N 3-ок утверждено штатное расписание по месту нахождения обособленного подразделения "Камчатка. б. Крашенинникова", с 01 июля 2019 года введены в штат 26 единиц.
При этом, из представленного ответчиком в суд приказа директора ООО "ЮгСтрой" от 01 июля 2019 года "О назначении ответственных лиц" усматривается, что лицом, ответственным за производство и качество выполняемых строительно-монтажных работ по объекту "Основной пункт базирования ПЛА пр.09852 и судна обеспечения пр.20183 б. Крашенинникова. Камчатский край (2 этап - здания (сооружения) береговой инфраструктуры) (шифр объекта 628/1/2). Сооружение 203.1 и 203.2", назначен производитель работ ООО "ЮгСтрой" ФИО2.
Отсутствуют сведения о работе Руссу В.В. в ООО "ЮгСтрой" и в представленных в суд ответчиком документах: табелях учета рабочего времени, в том числе по структурному подразделению "Камчатка", сведениях, предоставляемых в Пенсионный фонд РФ о застрахованных лицах, реестрах сведений о доходах физических лиц за 2018 год, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Свидетель ФИО1. в ходе судебного разбирательства также пояснял, что Руссу В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Камспецстрой", оформленных в установленном законом порядке, работал в качестве <данные изъяты>), и был в непосредственном его подчинении.
Согласно справке ООО "Камспецстрой", составленной и подписанной генеральным директором ООО "Камспецстрой" ФИО1 16 марта 2020 года, Руссу В.В. в период с 1 августа 2018 года по 16 ноября 2019 года работал в ООО "Камспецстрой" в должности <данные изъяты>), заработная плата составляла 50000 рублей в месяц.
Факт оплаты труда ООО "Камспецстрой" в период его работы на предприятии и подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе платежными ведомостями, в которых имеются подписи Руссу В.В., подтверждающие получение им денежных средств, не оспаривался Руссу В.В. в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, а также усмотрено судом апелляционной инстанции при исследовании материалов гражданского дела N 2-736/2020 по иску Руссу В.В. к ООО "Камспецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, поскольку у ООО "Камспецстрой" перед Руссу В.В. имелась задолженность по выплате заработной платы с 01 мая 2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск, сторонами по делу было заключено мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2020 года.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что за указанный истцом спорный период кадровых решений ООО "ЮгСтрой" в отношении Руссу В.В. не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о его трудовой деятельности не вносились.
Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
Из имеющихся в материалах дела представленных Руссу В.В. доказательств в подтверждение его трудовых отношений с ответчиком усматривается, что: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заверена проставлением оттиска печати с реквизитами ООО "ЮгСтрой" Для документов" и подписью неустановленного лица; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ N надлежащим образом не заверена; подпись генерального директора ФИО3. ООО "ЮгСтрой" на приказе от 12 февраля 2019 года N 15, а также сам факт издания данного приказа оспаривается по его форме и содержанию представителем ответчика без предоставления доказательств обратного истцом; реестр исполнительной документации от 17 июня 2019 года подписан лишь одной стороной, а именно Руссу В.В., в отсутствие подписи указанного в качестве представителя заказчика - начальника отдела по контролю за производством СМР филиала "УГС" N 432; ФИО4.; доверенности N 64, 65, 66 от 26 июля 2019 года, выданные, якобы генеральным директором ООО "ЮгСтрой" ФИО3. подписаны не им, а ФИО1 полномочия которого на подписание документов от имени и по поручению ООО "ЮгСтрой" материалами дела не подтверждено.
На основании изложенного, судом первой инстанции, со ссылкой на положения статей 67, 71 ГПК РФ, данные доказательства признаны не отвечающими требованиям относимости и допустимости, с чем соглашается судебная коллегия.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ такие иных доказательств в обоснование заявленных требований Руссу В.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
Доводы апелляционной жалобы Руссу В.В. о том, что выводы суда не соответствуют представленным по делу доказательствам и нормам материального права, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку по существу указанные доводы сводятся к повторению изложенной им позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат сведений, которые могли бы служить основанием для принятия судебной коллегией противоположного решения.
По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных сторонами при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат установленным по делу фактам.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для изменения или отмены решения суда.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 18 ноября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка