Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2020 года №33-1858/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-1858/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО "город Каспийск" по доверенности Магомедова Р.А. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Шахаева А. А. к Администрации ГО "город Каспийск" о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000008:416, находящейся по адресу: РД, г. Каспийск, МКР "Кемпинг", линия 26 N, удовлетворить.
Признать за Шахаевым А. А. право собственности на нежилое здание N 6, площадью 121,9 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000008:416, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР "Кемпинг", линия 26.
Решение суда является основанием для регистрации Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД за Шахаевым А. А. право собственности на нежилое здание N, площадью 121,9 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000008:416, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР "Кемпинг", линия 26."
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя Шахаева А.А. по доверенности Раджабова А.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шахаев А.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО "город Каспийск" о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000008:416, находящейся по адресу: РД, г. Саспийск, МКР "Кемпинг", линия 26 N.
Свои требования мотивировал тем, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером: 05:48:000008:416, расположенному по адресу: РД, г. Каспийск, мкр "Кемпинг", линия 26, N 6, построил нежилое здание.
Кадастровый инженер Наврузбекова С. И. подготовила технический план на построенное нежилое здание.
Земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под автостоянки и гаражи для автомобилей, сдаваемых в прокат, здания и сооружения для мойки и технического обслуживания автомобилей.
Выпиской из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок от 21.06.2019 г. подтверждается факт отсутствия зарегистрированных обременении и ограничений.
Возведенное истцом нежилое здание имеет признаки самовольной постройки, так как построен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с соответствующим видом разрешенного использования, но без получения разрешительных документов.
Для оформления права собственности на вновь возведенное здание, расположенное по адресу: РД, г. Каспийск, мкр "Кемпинг", линия 26, N 6, он обратился в БТИ г. Каспийска, которая подготовила технический паспорт на данный объект недвижимости.
С целью узаконения построенного нежилого здания он обращался в Росреестр, но получил отрицательный ответ, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В адрес Администрации г. Каспийска было подано заявление с целью получения разрешительной документация на узаконение построенного нежилого здания, на что был получен отказ.
Выпиской из ЕГРН от 21.06.2019г. на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000008:416 подтверждается, что Шахаев А.А. является единоличным собственником земельного участка, на котором возведено нежилое строение.
Он использовал земельный участок, на котором возведено нежилое строение, в соответствии с его видом разрешенного использования и с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм
Также при строительстве нежилого здания истцом получены технические условия от ресурсоснабжающих организаций.
Заключением специалиста подтверждается, что одноэтажное жиле здание, расположенное по адресу: РД, г. Каспийск, мкр "Кемпинг", линия 26, N 6, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации ГО "город Каспийск" по доверенности Магомедова Р.А. поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что судом не выяснено, нарушает ли самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Оспариваемый судебный акт не содержит выводы о соблюдении истцом норм отступа от границ земельного участка при строительстве самовольной постройки.
Выводы суда о соответствии самовольной постройки всем установленным требованиям основан на заключении специалиста, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судом также не было учтено то, что истцом не были предприняты меры для легализации самовольной постройки, в частности истец не обращался в Администрацию городского округа "город Каспийск" за получением градостроительного плана земельного участка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно проверил доводы истца, возражения ответчика, исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст., ст. 263, 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда, выводы суда мотивированы, для признания которых неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от 21.06.2019г. на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000008:416 Шахаев А.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальные, общей площадью 550+\-8кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, МКР "Кемпинг", линия Двадцать шестая N 6 и земельного участка с кадастровым номером 05:48:000008:416, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования автостоянки и гаражи для автомобилей, сдаваемых в прокат, здания и сооружения для мойки и технического обслуживания автомобилей. Шахаевым А.А. на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 05:48:000008:418 построено нежилое здание в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в 2017 году без получения соответствующего разрешения возвел на земельном участке одноэтажный объект, площадью 2121, 9 кв. м, что подтверждается данными технического паспорта от 4 июля 2019 года.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что истцом предпринимались меры для легализации спорного нежилого строения, однако в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Администрацией г. Каспийска было отказано.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Для проверки доводов искового заявления судебной коллегией была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО " Республиканский Центр судебной экспертизы ".
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО " Республиканский Центр судебной экспертизы " N 357/20 самовольно возведенная Шахаевым А.А. постройка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000008:416, соответствует санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. При строительстве строения Правила землепользования и застройки г.Каспийск соблюдены.
Данное экспертное заключение судебная коллегия исследовала по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает, что указанное экспертное заключение опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером05:48:000008:416, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не принимались меры к получению разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, что исключает признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, опровергаются наличием в материалах дела обращений истца в Администрацию г. Каспийска о выдаче разрешения на строительство и акта о вводе в эксплуатацию, оставленные без удовлетворения со ссылкой на то, что здание уже возведено и отвечает признакам самовольной постройки согласно ст. 222 ГК РФ.
В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства, что и было сделано судом апелляционной инстанции..
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика по иску, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявление экспертного учреждения о взыскании стоимости расходов на проведение экспертизы в размере 36 000 рублей, взыскав их с проигравшей стороны- администрации ГО "г.Каспийск".
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Администрации ГО "город Каспийск" в пользу экспертного учреждения ООО "Республиканский Центр судебной экспертизы" расходы по проведению экспертизы в сумме 36000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка