Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1858/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Степановой З.А.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Чебоксары к Никифорову Виктору Валерьевичу об освобождении части земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Никифорова В.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 февраля 2020 года, которым постановлено:
возложить на Никифорова Виктора Валерьевича, использующего земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить от опор (столбов) и ограждения из кирпичных и металлических изделий часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего следующие координаты: 1<данные изъяты>.
Возложить на Никифорова Виктора Валерьевича обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить от опор (столбов) и ограждения из кирпичных и металлических изделий часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале N, перед домовладением N по <адрес>, за пределами южной границы земельного участка, имеющего следующие координаты: <данные изъяты>
Взыскать с Никифорова Виктора Валерьевича в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить от опор (столбов) и ограждений из кирпичных и металлических изделий часть муниципального земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты NN<данные изъяты>), а также часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале N, перед домовладением N по <адрес>, за пределами южной границы земельного участка с кадастровым номером N, имеющего координаты NN<данные изъяты> указанные в каталогах координат, приложенных к акту осмотра земельного участка от 15.08.2019 за N 063-К.
В обоснование иска указано, что 15 августа 2019 года Управлением Муниципального контроля администрации г. Чебоксары проведен осмотр земельных участков перед домовладением N по <адрес>, в том числе, с кадастровыми номерами N, N и части кадастрового квартала N Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 6 июня 2011 года с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования - для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок принадлежит на праве собственности Никифорову В.В., огорожен забором. На огражденной территории размещены строения, хозяйственные постройки. В ходе обследования выполнены измерения по контурам существующих ограждений. Фактически используемая Никифоровым В.В. площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., при этом незаконно заняты части земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., и в кадастровом квартале N, площадью 41 кв.м. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по ЧР) от 27.10.2019 Никифоров В.В. признан виновным в самовольном занятии части муниципального земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов на него. До настоящего времени указанные нарушения не устранены, в связи с чем администрация г. Чебоксары обратилась в суд с настоящим иском.
По делу постановлено вышеприведенное решение, обжалованное Никифоровым В.В. по мотиву незаконности. В обосновании жалобы он указал, что земельный участок с кадастровым номером N приобретен им по договору дарения и никакого самовольного захвата земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м., и площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего муниципальному образованию, он не осуществлял. В судебном заседании Никифоров В.В. дополнительно пояснил, что в настоящее время путем проведения публичных слушаний и внесения изменений в градостроительную документацию решается вопрос о переносе красных линий за пределы его земельного участка. По мнению ответчика, в связи с этим границы его земельного участка будут уточнены и узаконены. Кроме того, занимаемую им часть земель муниципального земельного фонда он планирует получить в аренду, тем самым правонарушение в виде незаконного использования земельного участка будет устранено и необходимость в сносе ограждения отпадет, в связи с чем в иске просит отказать.
Проверив материалы дела, принятое по делу решение, заслушав объяснения Никифорова В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Сильвестрову И.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
В силу ст. 264 ГК РФ ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).
Согласно п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению обязательств.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2 ст. 76 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Никифорову В.В.
15 августа 2019 года специалистами Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, выполнены измерения по контурам существующих ограждений. В ходе осмотра установлено, что собственником данного земельного участка фактически используется земельный участок, огороженный забором из кирпичной кладки и металлических изделий, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, за пределами границ земельного участка с зарегистрированным правом. Так, им используется часть муниципального земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., и часть земель в кадастровом квартале N, площадью <данные изъяты> кв.м. без правоустанавливающих документов. Земли не прошедшие государственный кадастровый учет находятся в ведении администрации г. Чебоксары в силу ст. 3.3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Забор из кирпичной кладки и металлических изделий размещен с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером N.
Таким образом, на основании акта осмотра земельного участка от 15 августа 2019 N 063-К установлено самовольное занятие части земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию, площадью 57 кв.м. и 41 кв.м.
Постановлением от 27.099.2019 N 2100-267-1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Никифорова В.В. прекращено. Так, учитывая, что Никифоровым В.В. предприняты меры для устранения правонарушения, поскольку он обратился в ООО "Земля" с целью обмера границ и составления нового плана территории, совершенное им правонарушение признано малозначительным, ему объявлено устное замечание, а производство по делу прекращено.
Поскольку допущенное нарушение земельного законодательства до настоящего времени не устранено, администрация города обратилась в суд с названным иском.
По мнению судебной коллегии, при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности занятия и использования спорных земельных участков ответчиком, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для пользования этими земельными участками.
Поскольку правоустанавливающих документов в отношении обозначенных земельных участков у Никифорова В.В. не имеется, довод ответчика о приобретении земельного участка с кадастровым номером N с уже возведенными ограждениями, не имеет юридического значения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никифоровым В.В. представлены документы, отражающие его материальное и семейное положение, градостроительная документация, в том числе, проект межевания территории N 123-Г98-К, из которых усматривается, что администрацией города рассматривается вопрос переноса красных линий, в том числе, в районе места нахождения земельного участка ответчика. Однако, эти документы не были представлены в суд первой инстанции, а судебная коллегия не усмотрела уважительных причин для такого непредставления и приобщения к делу дополнительных доказательств на стадии апелляции. Более того, само по себе тяжелое материальное положение ответчика не может освободить его от обязанности устранить нарушение земельного законодательства. Тот факт, что в настоящее время администрацией города планируется перенос красных линий по всей улице, в том числе, в районе жилого дома ответчика, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об устранении нарушения в настоящее время. Перенос красных линий сам по себе не устранит и в будущем проблему занятия ответчиком земель, находящихся в распоряжении муниципалитета. Возможность узаконения в ближайшем будущем части земельного участка ответчика, и, как следствие, отпадения причин для сноса ограждения, может являться основанием для отсрочки исполнения решения суда, изменения способа его исполнения и пр., но не является основанием для отказа в удовлетворении правомерных исковых требований.
Также судебной коллегией не может быть принято во внимание заявление ответчика о том, что требование администрации г. Чебоксары несоразмерно нарушенному праву, а также последствиям, которые повлечет решение о сносе ограждения. Администрация г. Чебоксары как собственник земельного участка и лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, вправе требовать устранения нарушений права. При этом снос ограждения не является последствием, несоразмерным нарушенному праву землевладельца, лишенному возможности использования земли, площадью около 100 кв.м.
Иных доводов в апелляционной жалобе не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами районного суда, соглашается с оценкой, которую он дал представленным по делу доказательствам и изложил в обжалуемом решении.
Судом первой инстанции правильно определены фактические обстоятельства дела и применены правовые нормы, регулирующие возникшие правоотношения. Всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы ответчика на законность вынесенного судебного решения не влияют, не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и в силу ст. 330 ГПК РФ являлись бы основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
З.А.Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
