Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-1858/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Боджокова Н.К. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Даниленко А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО21 на решение ФИО4 районного суда Республики Адыгея от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования прокурора Тахтамукайского района ФИО3, ФИО1 о признании брака, заключенного 08.60.2017 года между Сурмава Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тлиап Р.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным, и аннулировать запись акта гражданского состояния о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Тахтамукайского района Управления ЗАГС Республики Адыгея между ФИО3 и ФИО1 недействительным со дня его заключения.
Аннулировать запись акта о заключении брака между ФИО23 и ФИО2 N, составленную 98 июня 2017 года Отделом ЗАГС Тахтамукайского района Управления ЗАГС Республики Адыгея.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Сурмава Т. по доверенности Татлока Н.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - помощника прокурора Республики Адыгея Яриджанова А.В., третьего лица МВД России по Республике Адыгея по доверенности Ермилова Г.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о признании брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сурмава Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тлиап Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным, и аннулировании записи акта гражданского состояния о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Тахтамукайского района проведена проверка по информации Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Адыгея по вопросу законности заключения брака между иностранным гражданином и гражданкой Российской Федерацией.
Установлено, что 08.06.2017 между Сурмава Т, 12.02.1969 года рождения, гражданином Грузии (паспорт - Республика Грузии тип Р, код страны <данные изъяты> паспорт N N, выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции, действителен до ДД.ММ.ГГГГ), и Тлиап Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Российской Федерации, (паспорт - Российская Федерация, серия N N, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), заключен брак (свидетельство о заключении брака серии ГАЗ N), о чем составлена запись акта о заключении брака N.
Путем заключения фиктивных браков иностранными гражданами с гражданами Российской Федерации, то есть браков без намерения создать семью, создаются условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, умаляются принципы построения семейных отношений, закрепленные семейным законодательством Российской Федерации, чем нарушаются интересы Российской Федерации.
Кроме того, подвергаются угрозе интересы Российской Федерации, а также основы общественной и государственной безопасности, закрепленные Федеральным законом от 28.12.2010 N 390-ФЭ "О безопасности".
По результатам проведенной проверки установлено, что брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Грузии, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Российской Федерации (свидетельство о заключении брака серии N N) заключен фиктивно.
Совместного хозяйства они не ведут и никогда не вели, свадебных фотографий не имеют, общее имущество отсутствовало, вместе не проживали. Кроме того, согласно объяснениям Тлиап Р.А. от 04.06.2020 брак заключен по просьбе Сурмава Т., с целью получения последним гражданства Российской Федерации. При этом совместно они проживать не планировали и не проживали.
Помощник прокурора Волкова К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Сурмава Т.В. судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что проживает совместно с Тлиап Р.А. по выходным, в будние дни живет по месту работы.
Представитель ответчика Сурмава Т. - Татлок Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Ответчик Тлиап Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что проживает с Сурмава Т. на протяжении 4 лет по адресу: <адрес>.
Третье лицо МВД России по Республике Адыгея, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явилось, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Отдел ЗАГС по Тахтамукайскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явилось, суд о причинах неявки не извещен.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчика Сурмава Т., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что выводы суда о фиктивности брака не соответствуют обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от старшего помощника прокурора Тахтамукайского района Волковой К.Ю., в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, рассмотрев гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и статье 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.
В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пункта 3 статьи 15 данного Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (пункт 1).
Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2017 Отделом ЗАГС Тахтамукайского района Управления ЗАГС Республики Адыгея зарегистрирован брак между гражданином Грузии Сурмава Т. и гражданкой Российской Федерации Тлиап Р.А., о чем составлена актовая запись о заключении брака N от 08.06.2017.
После регистрации брака ответчик Сурмава Т. обратился 13.07.2017 с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации без учета квоты в порядке подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
23.10.2019 от начальника УВМ МВД по Республике Адыгея ФИО11 в адрес Врио министра внутренних дел по Республике Адыгея поступил рапорт о даче поручения рабочей группе МВД по Республике Адыгея (по выявлению фактов заключения между иностранным гражданином и гражданином Российской Федерации фиктивных браков с целью получения разрешения на временное проживание без учета квоты или приобретения в упрощенном порядке гражданства Российской Федерации) осуществить проверку гражданина Грузии Сурмава Т. с целью подтверждения (выявления) фиктивности зарегистрированного 08.06.2017 брака (л.д. 10-11).
Согласно письменных объяснений Тлиап Р.А., данных ею в ходе проводимой проверки, показала, что в 2017 году Сурмава Т. предложил ей заключить брак из-за того, что у него нет документов Российской Федерации, приходится пересекать границы Российской Федерации и Грузии. Давая письменные объяснения по вышеуказанным обстоятельствам, Тлиап Р.А. с ними была ознакомлена под роспись (л.д. 38).
Согласно рапорту оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Адыгея, младшего лейтенанта полиции ФИО12, проводился опрос жителей дома <адрес> по <адрес>, где проживает ответчик Тлиап Р. А., которые подтвердили, что она проживает в квартире N N. Также, жители дома пояснили, что со своим мужем ФИО24 она развелась около 10 лет назад и с тех пор проживает одна. В ходе беседы с жильцами дома предъявлена фотография Сурмава Т. с целью установления его фактического проживания в принадлежащей Тлиап Р.А. квартире, в ходе которого жильцы пояснили, что данного гражданина никогда не видели, ранее он не проживал с гражданкой Тлиап Р.А.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что Сурмава Т. и Тлиап Р.А. связаны между собой какими-либо правами и обязательствами, вытекающими из супружеских отношений, стороны после заключения брака, общее хозяйство не вели, семейные отношения не поддерживали, брак, заключенный между сторонами является фиктивным, потому как целью заключения брака являлось не создание семьи, а получение гражданином Республики Грузия Сурмава Т. вида на жительство без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты и гражданства Российской Федерации.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, а именно - супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально; не знакомили друг друга со своими близкими родственниками, не запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео, и т.п.
В доказательства создания семьи сторонами в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО13 и ФИО14 К показаниям допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей ФИО13 и ФИО14, суд обоснованно отнесся критически, поскольку указанные свидетели являются знакомыми ответчика Сурмава Т. Оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Пояснения ответчиков, данные ими в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетельствуют о том, что ими подготовлены ответы на стандартные вопросы, однако указанные пояснения материалов дела не опровергают и были оценены судом критически.
Учитывая все изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку каких-либо достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы суда, ответчиками не представлено.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы судебной коллегии, доводы жалобы не содержат, следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО22 - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - Н.К. Боджоков
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
