Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-1858/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Должикова С.С.
при секретаре Власовой Л.И.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Илюшину А.В. о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Заводского районного суда г. Орла от 16.06.2020, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Илюшину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Илюшина А.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от <дата> в размере 184348 руб. 58 коп., из которой:
- 69065,10 руб. - сумма основного долга,
- 75283,48 руб. - сумма процентов.
- 40000 руб. - штрафные санкции.
Взыскать с Илюшина А.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5320 рублей".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., возражения Илюшина А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Банк) обратился в суд с иском к Илюшину А.В. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указал, что <дата> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Илюшиным А.В. заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 100000 руб. со сроком погашения до <дата>.
Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть "Интернет". В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или иной банковский счет, ставка процента составляет 51,1 % годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 355837 руб. 30 коп., из которой: сумма основного долга - 91641 руб. 80 коп., сумма процентов - 112938 руб. 57 коп., штрафные санкции - 151256 руб. 93 коп.
Направленное ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, не исполнено.
По изложенным основаниям истец просил суд взыскать Илюшина А.В. задолженность по кредитному договору Nф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 272278 руб. 75 коп., из которой: сумма основного долга - 91641 руб. 80 коп., сумма процентов - 112938 руб. 57 коп., штрафные санкции -67698 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 5922 руб. 79 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-20171 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Илюшиным А.В. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб. на срок до <дата>.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной банковский счет, ставка процента составляет 51,1 % годовых.
Ответчик обязался погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 условий кредитного договора, ответчик в случае ненадлежащего исполнения условий договора с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) обязался выплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня до даты погашения просроченной задолженности - 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты не начисляются.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил Илюшину А.В. кредитную карту, с которой <дата> Илюшин А.В. осуществил снятие наличными денежных средств в сумме 100 000 руб.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> состоящая из суммы основного долга - 91641 руб. 80 коп., процентов - 112938 руб. 57 коп., штрафных санкции - 151256 руб. 93 коп., которые снижены истцом до 67698 руб. 38 коп.
Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из материалов дела следует, что <дата> истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Илюшина А.В. задолженности по кредитному договору.
<дата> мировым судьей судебного участка N 1 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Илюшина А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору Nф от <дата> в сумме 245517 руб. 17 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N Заводского района г. Орла от <дата> судебный приказ отменен.
После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.
Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд первой инстанции, с учетом срока на судебную защиту (с <дата> по <дата>), правильно посчитал срок исковой давности пропущенным по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до <дата>.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Илюшина А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору Nф от <дата> в размере 184 348 руб. 58 коп., из которых: 69065 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 75283 руб. 48 коп. - проценты, 40 000 руб. - штрафные санкции, которые снижены судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах права и установленных обстоятельствах, сделанных с учетом конкретных действий сторон в спорном правоотношении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 16.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Зацепилина Е.В. Дело N 33-1858/2020
N 2-833/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
