Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1858/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Бессоновой Натальи Сергеевны - Бойковой Анастасии Владимировны, истца Карповой Людмилы Леонидовны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2019 года по делу
по иску Бессоновой Натальи Сергеевны, Карповой Людмилы Леонидовны к Чупиной Ларисе Вячеславовне, Бессонову Сергею Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истца Бессонова Н.С., Карпова Л.Л. обратились в суд с иском к Чупиной Л.В., Бессонову С.С., в котором, с учетом уточнения требований, просили обязать ответчиков не чинить препятствия в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселить истцов в указанную квартиру, обязать ответчиков выдать истцам ключи от квартиры для изготовления дубликата, определить порядок пользования спорной квартирой между собственниками, предоставив в пользование истцов комнату размером 18,3 кв.м., в пользование ответчиков - комнату размером 13,9 кв.м., оставить в совместном пользовании коридор, площадью 5,6 кв.м., кухню 6.1 кв.м., туалет 1,2 кв.м., ванную 2,1 кв.м.
В обоснование требований указали, что истцы и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На регистрационном учете по указанному адресу состоят ответчики.
Фактически проживать по данному адресу истцы не имеют возможности, поскольку ответчики чинят препятствия в праве пользования и владения их имуществом, не предоставляя доступа в данную квартиру.
9.07.2019 истца направили два информационных письма в адрес ответчиков с претензией выдать им ключи для изготовления дубликата от спорной квартиры и не чинить препятствий в праве пользования, которые остались последними без удовлетворения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26.11.2019 исковые требования Бессоновой Н.С., Карповой Л.Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Бессоновой Н.С. - Бойкова А.В., истец Карпова Л.Л. просят решение суда отменить, требований удовлетворить, указывая, со ссылками на положения ст. ст. 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-О-О, п.п.36-37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что <адрес> <адрес> представляет собой жилое помещение с двумя изолированными комнатами, следовательно, имеется реальная возможность ее совместного использования сторонами, при этом, указанное использование не приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности.
Истцы, имея намерение фактически вселиться в спорное жилое помещение, на протяжении длительного времени не могут реализовать свои права собственников в отношении него, поскольку со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании квартирой.
В письменных возражениях ответчик Чупина Л.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу стороны истцов - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бессоновой Н.С. - Бойкова А. В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по ее доводам, представитель ответчика Чупиной Л.В. - Сычева Н. Н. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является двухкомнатной, имеет общую площадь 48,10 кв.м., жилую - 32,10 кв.м.
Истец Бессонова Н.С. является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.2007.
Истец Карпова Л.Л. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2007.
Ответчику Бессонову С.С. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а ответчику Чупиной Л.В. 1/8 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости по состоянию на 18.10.2019.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Чупина Л.В. и Бессонов С.С. с 04.07.2002 по настоящее время.
Истец Бессонова Н.С. так же является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадью 29.1 кв.м. на основании соглашения о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, другого жилого помещения от 20.09.2017.
На основании сведений отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю, истец Бессонова Н.С. с 08.10.2001 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Бийск.
Истец Карпова Л.Л. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м, дата регистрации права 12.08.2013.
На основании сведений отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК по состоянию на 18.11.2019 истец Карпова Л.Л. на территории Алтайского края не зарегистрирована.
Представитель истца Карповой Л.Л. - Карпов Г.Н. также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м, дата регистрации права 12.08.2013.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования им.
При этом суд исходил из того, что вселение Бессоновой Н.С., Карповой Л.Л. в спорную квартиру невозможно, поскольку это приведет к нарушению сложившегося порядка пользования жилым помещением и прав проживающих в нем лиц. Кроме того, суд учел, что у обоих истцов имеются другие жилые помещения, где они постоянно проживают со своими семьями, в связи с чем, доказательств нуждаемости последних в спорной квартире не представлено, а ровно как и намерений проживать в ней.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Жилищным кодексом РФ (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при наличии нескольких собственников спорной квартиры приведенные положения закона по существу обязывают суд применять положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Ответчики - Чупина Л.В., Бессонов С.С. - являются членами одной семьи, зарегистрированы и проживают в <адрес> с 04.07.2002.
Истцы Бессонова Н.С., Карпова Л.Л. не являются членами семьи ответчиков, стороны приходятся друг другу посторонними людьми, между ними не сложился порядок пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, к моменту обращения истцов в суд, между ответчиками, являющимися членами одной семьи, сложился порядок пользования спорным жилым помещением, в силу которого последние пользуются всей квартирой, несут бремя ее содержания, в то время как истцы в указанной квартире никогда не проживали и не проживают.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, существенный интерес в пользовании спорным жилым помещением у истцов отсутствует, поскольку последние обладают правом пользования иными жилыми помещениями, доказательств намерения реального использования квартиры, истцами не представлено.
На основании изложенного, поскольку вселение Бессоновой Н.С., Карповой Л.Л. в спорную квартиру при наличии у них иных жилых помещений, в которых они постоянно проживают со своими семьями, соответственно, отсутствии нуждаемости в проживании в спорной квартире, приведет к недобросовестному осуществлению ими гражданских прав, нарушению прав других сособственников - Чупиной Л.В., Бессонова С.С., которые не являются членами семей истцов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В силу ч.2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Однако требований о взыскании с ответчиков компенсации за пользование общим имуществом, приходящимся на их долю, Бессоновой Н.С., Карповой Л.Л. предъявлено не было, в связи с чем, истцы не лишены в дальнейшем обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Доказательств нуждаемости в пользовании спорной квартирой, а ровно как и намерений проживать в ней, истцы, в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представили. Кроме того, цель обращения с указанным исковым заявлением истца Карповой Л.Л. - защита интересов своего сына Карпова Г.Н., у которого отсутствует жилое помещение на праве собственности в г.Бийске, что не может быть оценено в качестве доказательств нуждаемости Карповой Л.Л. в использовании жилого помещения по его целевому назначению.
Иные доводы жалобы, в том числе и доводы, касающиеся реальной возможности совместного использования сторонами спорной квартиры в связи с наличием двух изолированных комнат, не могут повлиять на правильность постановленного решения, поскольку не имеют правового значения.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бессоновой Натальи Сергеевны - Бойковой Анастасии Владимировны, истца Карповой Людмилы Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
