Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-1858/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-1858/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., Загорьян А.Г.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрев дело по иску Козлова Петра Васильевича к Фальковичу Александру Леонидовичу о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств;
по апелляционной жалобе Козлова П.В. на решение Холмского горсуда от 25.04.2019г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
25.02.19г. Козлов П.В. обратился в суд с иском к адвокату Фальковичу А.Л. о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств. В обосновании требований указал, что 31.05.16г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридической помощи в качестве защитника по уголовному делу в отношении Козлова П.В. Истец за работу по договору уплатил 70 000 руб. адвокату Фальковичу А.Л.
Однако, с момента заключения договора, ответчик устранился от исполнения своих обязанностей; все запросы и заявления, связанные с возбуждением уголовного дела по факту нанесения ему телесных повреждений, исполнял истец, никакой защиты и юридической поддержки в суде и правоохранительных органах, от ответчика не получено. В действиях адвоката Фальковича А.Л. истец не усматривает ни добросовестности, ни честности, ни квалификации при исполнении им договора на оказание юридической помощи. 24.01.19г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора на оказание юридической помощи, а также возврате гонорара; на что получил отказ в возврате денежной суммы. Истец просит суд расторгнуть договор на оказание юридической помощи от 31.05.16г., взыскать 70 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец Козлов П.В., его представитель Козлова Л.И. исковые требования поддержали; ответчик Фалькович А.Л. с иском не согласился.
Решением Холмского горсуда от 25.04.19г. в удовлетворении иска Козлову П.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Козлов П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Обращает внимание, что судом не установлена полнота, добросовестность и квалификация адвоката Фальковича А.Л. при работе по договору на оказание юридической помощи.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик Фалькович А.Л. просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Козлова П.В. и его представителя Козлову Л.И., а также ответчика Фалькович А.Л.,-суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно положений ст.ст.1, 7, 25 Федерального закона от 31.05.02г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим ФЗ N 63, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами. Адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными данным ФЗ N63.
Существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401, 421, 432, 450 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.07г. N1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.
Согласно материалов дела, 31.05.16г. между адвокатом Фальковичем А.Л. и Козловым П.В. заключен договор на оказание юридической помощи в качестве защитника по уголовному делу по обвинению Козлова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по защите его прав и законных интересов, а также по уголовному делу по факту нанесения 16.08.15г. ему побоев Ф.И.О.14.
Согласно п.п. 2, 3, 4, 11, 12 Договора, доверитель обязан уплатить Поверенному вознаграждение за оказываемую юридическую помощь и возместить Поверенному издержки и все иные расходы, связанные с исполнением поручения; оказывать Поверенному содействие в собирании доказательств; выдавать Поверенному доверенность на совершение предусмотренных договором юридических действий; получать от Поверенного информацию о ходе выполнения поручения.
Поверенный принял на себя обязанность добросовестно и квалифицированно поддерживать и отстаивать интересы Доверителя в уголовном деле всеми не запрещенными законом средствами; составлять документы правового характера в защиту прав и законных интересов Доверителя, направлять запросы о представлении документов, имеющих отношение к разбирательству дела (перечень документов, имеющих отношение к существу дела и отражающих интересы Доверителя, Поверенный определяет самостоятельно и не связан с позицией Доверителя относительно представления документов); опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к рассматриваемому делу и согласившихся дать необходимую информацию; привлекать на договорной основе специалистов, экспертов и иных лиц, имеющих специальные познания в различных областях науки, техники и пр. для выполнения поручения с оплатой Доверителем расходов, связанных с привлечением этих лиц; информировать Доверителя о ходе исполнения поручения; не разглашать сведения, полученные в процессе исполнения поручения.
Сумма вознаграждения Поверенному за оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон и составляет 70 000 руб. Вознаграждение оплачено Доверителем в размере 40 000 руб. на момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть в размере 30 000 руб. оплачивается до 20.06.16г. В случае невыполнения Доверителем обязанностей, Поверенный вправе приостановить выполнение поручения, либо отказаться от его выполнения и расторгнуть договор. За ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Поверенный несет имущественную ответственность только при наличии его вины и в размере, не превышающем 50% от суммы уплаченного Доверителем вознаграждения.
Согласно квитанциям от 31.05.16г. и 5.12.17г., оплата по договору оказания юридических услуг Козловым П.В. произведена в размере 70 000 руб.
Исполнение адвокатом Фальковичем А.Л. взятых по договору об оказании юридической помощи обязательств, подтверждается материалами адвокатского производства, представленными ответчиком, а также и материалами уголовных дел <адрес> и N, в частности, адвокатом Фальковичем А.Л. произведены: ознакомление с материалами дела, участие на предварительном следствии и в судебном заседании в качестве защитника/представителя Козлова П.В., составление заявлений и ходатайств как от имени Козлова П.В., так и от имени его представителя по доверенности Козловой Л.И., а также многочисленных жалоб, адресованных в Холмский ОМВД, СО Холмского ОМВД, Холмскую городскую прокуратуру, прокуратуру Сахалинской области в 2016-2018 г.г.
В судебном заседании истцом и его представителем не отрицалось, что некоторые заявления и жалобы были составлены Фальковичем А.Л. от их имени и подписаны ими. При этом, доводы истца и его представителя о том, что по указанным обращениям в дело не представлены ответы от компетентных органов о разрешении этих заявлений и жалоб, - не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору.
Постановлением от 15.07.16г. мирового судьи СУ N 19 Холмского района, прекращено уголовное дело N по обвинению Козлова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией указанного правонарушения (в судебном заседании присутствовали как обвиняемый Козлов П.В., так и его защитник адвокат Фалькович А.Л. - л.д.12-14); а постановлением от 30.09.18г. ст. следователя СО Холмского ОМВД, прекращено уголовное преследование по уголовному делу N в отношении Ф.И.О.12. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Таким образом, фактически истец Козлов П.В. остался не удовлетворен результатами вышеуказанных уголовных производств в отношении него и Ф.И.О.13., - в связи с чем считает некачественной оказанную ему юридическую помощь со стороны адвоката Фальковича А.Л.
24.01.19г. истцом Козловым П.В. в адрес ответчика Фалькович А.Л. направлена претензия о расторжении договора на оказание юридической помощи и возвращении уплаченных сумм по договору, которая оставлена без удовлетворения.
Однако, как следует из приведенных норм права, действующее законодательство не включает в качестве предмета договора возмездного оказания юридических услуг, - достижение конкретного результата (в т.ч. оправдательного или обвинительного приговора по конкретному уголовному делу).
Доводы стороны истца о том, что Козлов П.В. исключительно самостоятельно осуществлял свою защиту в ходе производств по вышеуказанным уголовным делам, обращаясь с заявлениями, ходатайствами и жалобами в правоохранительные органы, - суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом в договоре оказания юридических услуг стороны определили, что перечень документов, имеющих отношение к существу дела и отражающих интересы Доверителя Козлова П.В., Поверенный Фалькович А.Л. определяет самостоятельно и не связан с позицией Доверителя относительно представления документов; а размер вознаграждения адвоката сторонами определен самостоятельно, что соответствует принципу свободы заключения договора.
При таком положении дела судом первой инстанции обоснованно указано, что работа по договору оказания юридических услуг была выполнена Фальковичем А.Л. в полном объеме, ссылка истца на то, что фактически работы ответчиком не выполнялись, опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец не доказал факт нарушения его прав действиями ответчика Фальковича А.Л. по некачественному оказанию юридических услуг, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении исполнителем условий договора (что, по его мнению, является основанием для возврата уплаченных денежных средств и расторжения договора оказания юридических услуг), - не имеется достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Холмского горсуда от 25.04.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова П.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
