Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1858/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1858/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей: Ивановой М.Ю., Филенковой С.В.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Молоканова Николая Яковлевича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 марта 2019 года по исковому заявлению Молоканова Николая Яковлевича к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании выкупной стоимости земельного участка.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения истца Молоканова Н.Я и его представителя Дергачевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Голактионовой И.В., возражавшей в удовлетворении жалобы,
установила:
Молоканов Н.Я. обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области (далее - Администрация) о возложении на Администрацию обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4370 кв.м, расположенного по адресу: ..., по цене равной рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом N 480/10/17 от 31 октября 2017 года в размере 6065000 руб., взыскать данную сумму с Администрации.
Истец Молоканов Н.Я. и его представитель Дергачева Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представители ответчика Голактионова И.В. и Акаева Т.Н. в судебном заседании заявленные требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 марта 2019 года Молоканову Н.Я. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 235, 238, 421 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 49 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М. на основании договора купли-продажи от 23 мая 2001 года и договора купли-продажи от 27 марта 2008 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4370 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 мая 2008 года осуществлена запись (т.1, л.д. 106-107). Постановлением Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области N 702 от 20 мая 2008 года изменено разрешенное использование данного земельного участка с "ведение личного подсобного хозяйства" на "жилищное строительство" (т.1, л.д. 149).
26 августа 2008 года между М. и ООО "СК "<данные изъяты>" заключен договор аренды, с учетом дополнительного соглашения от 12 ноября 2008 года (т.1, л.д. 136-137,162), по условиям которого М. (арендодатель) сдает, а ООО "СК "<данные изъяты>" (арендатор) принимает в аренду земельный участок площадью 4370 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения жилищного строительства, расположенный по адресу: .... Земельный участок по настоящему договору аренды предоставляется арендатору для строительства трехэтажного 43-квартирного жилого дома, состоящего из двух физически связанных между собой секции N1 и N2 и ввода его в эксплуатацию с нежилыми помещениями в подвале площадью 106,0 кв.м. Срок действия договора определен сторонами до 01 сентября 2009 года. Арендатор обязуется внести арендную плату за пользование земельным участком в виде передачи арендодателю права собственности на 2 (две) трехкомнатные квартиры NN 3,4 в первом подъезде секции N 1 и на 1 (одну) двухкомнатную квартиру N 11 во втором подъезде секции N 1 построенного на указанном земельном участке трехэтажного 43-квартирного жилого дома. По условиям п. 4.1 Договора арендодатель (М.) имеет право: досрочного расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе отказа арендатора от передачи в собственность арендодателя указанных в п. 3.2 настоящего договора квартир, использования земельного участка не по целевому назначению, ликвидации арендатора, а также по другим основаниям, предусмотренным законодательством; в случае нарушения условий п. 3.2 настоящего договора вправе требовать по суду, чтобы арендатор за счет собственных средств освободил земельный участок, указанный в п. 1.1, от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. Арендодатель не несет ответственности перед третьими лицами (дольщиками) вступающими в договорные отношения с арендатором с целью приобретения жилых помещений в строящемся 43-квартирном жилом доме или иных обязательств арендатора. При возникновении у арендатора права собственности на возведенные многоквартирные жилые дома и исполнения арендатором условий пункта 3.2 настоящего договора, арендодатель обязуется безвозмездно предоставить земельный участок, на котором расположен 43-квартирный дом, в собственность новому владельцу (владельцам- собственность квартир) (п. 10.1 Договора). Договор аренды и доп.соглашение к нему зарегистрированы в ЕГРП 18 сентября 2008 года и 27 ноября 2008 года, соответственно.
28 ноября 2009 года между М. (даритель) и Молокановым Николаем Яковлевичем (одаряемый) заключен договор дарения спорного земельного участка, с учетом дополнительного соглашения от 03 мая 2010 года (т.1, л.д. 167-168), по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в частную собственность в дар земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4370 кв.м, расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства. Земельный участок имеет обременение в виде аренды и находится в залоге у участников долевого строительства, которыми дано согласие на отчуждение земельного участка от дарителя к одаряемому. Даритель и одаряемый не несут ответственности и обязательств перед дольщиками в результате правоотношений между застройщиком и дольщиками. Договор зарегистрирован в ЕГРП 07 мая 2010 года.
01 сентября 2008 года ООО "СК "<данные изъяты>" выдано разрешение на строительство двухсекционного 43 квартирного 3-х этажного жилого дома с нежилым помещением на вышеназванном земельном участке. Вдальнейшем Администрацией 08 сентября 2009 года выдано разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома со сроком действия до 08 сентября 2011 года, впоследующем действие разрешения продлено до 08 сентября 2012 года.
Между ООО "СК "<данные изъяты>" и дольщиками заключены договоры участия в долевом строительстве.
Администрацией выдано разрешение N от 01 ноября 2011 года на ввод в эксплуатацию 1-ой секции двухсекционного 43-х квартирного 3-х этажного жилого дома (кв. 1-16), расположенного по адресу: ...
2-ая секции указанного жилого дома не построена, в эксплуатацию не введена.
Право собственности на помещения в названном многоквартирном доме зарегистрировано за третьими лицами (т.1, л.д. 97-98).
Принимая оспариваемое решение, с учетом вышеприведенных норм права, а также представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Так, судом установлено, что решений об изъятии земельного участка Администрация не принимала, доказательств принудительного изъятия у истца спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд в материалах не имеется, причиной утраты истцом земельного участка является не изъятие его у истца, не национализация, а добровольная передача им прав на земельный участок застройщику ООО "СК "<данные изъяты>" для строительства многоквартирного жилого дома на основании договора аренды, условия которого предусматривают возмездность со стороны застройщика прекращения права собственности на спорный земельный участок. Нахождение многоквартирного жилого дома на частном земельном участке не рассматривается ст. 49 ЗК РФ и иными законодательными актами как случай, дающий основания для изъятия такого земельного участка для государственных и муниципальных нужд и его выкупа.
Суд правомерно указал, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обязанности по приобретению спорного земельного участка.
При этом судом обоснованно отвергнуты доводы истца о незаконности разрешений на строительство, выданных Администрацией по истечении срока действия договора аренды (01 сентября 2009 года), поскольку в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ после окончания срока действия договора, на который договор аренды от 26 августа 2008 года был заключен, данный был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При этом, в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ при смене собственника указанный договор аренды не был прекращен, на место М. на стороне арендодателя в договор встал собственник земельного участка истец Молоканов Н.Я., который при заключении договора дарения знал о приобретаемом им в собственность объекте и о наличии имеющегося обременения, о чем свидетельствует дополнительное соглашение к договору дарения земельного участка от 03 мая 2010 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении бывшего руководителя ООО "СК "<данные изъяты>" М. возбуждено уголовное дела по факту мошеннических действий, а также, что ООО "СК "<данные изъяты>" исключено из ЕГРЮЛ и его деятельность прекращена, не свидетельствуют о том, что ответственность данного юридического лица по исполнению обязательств перед истцом должная быть возложена на Администрацию.
Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Молоканова Николая Яковлевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
