Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 августа 2018 года №33-1858/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 33-1858/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре Енаке А.В.,
23 августа 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Иванова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Устой-М" о взыскании ущерба, причинённого имуществу, по частной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Устой-М" Митюковской А.А. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июня 2018 года, которым постановлено:
Частную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Устрой-М", поданную на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июня 2018 года о назначении дела к судебному разбирательству по иску Иванова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Устрой-М" о возмещении материального ущерба, вернуть представителю ответчика.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июня 2018 года возвращена частная жалоба представителя ответчика ООО "Устой-М" Митюковской А.А. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июня 2018 года о принятии искового заявления Иванова О.В. к ООО "Устой-М" о взыскании ущерба, причинённого имуществу, к производству суда.
Не согласившись с определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июня 2018 года о возвращении частной жалобы, представитель ответчика подала на него частную жалобу, в которой просит указанное определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не должен был принимать к своему производству исковое заявление Иванова О.В. и возвратить его на основании того, что истцом не соблюден установленный им же в направленной ответчику претензии досудебный порядок урегулирования спора. По мнению представителя ответчика, определение от 27 июня 2018 года о возврате частной жалобы было вынесено судьёй в целях оставления в силе противоречащего закону определения от 20 июня 2018 года о принятии искового заявления к производству суда.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 названной статьи, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Возвращая частную жалобу на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июня 2018 года о принятии к производству искового заявления Иванова О.В. к ООО "Устой-М" о возмещении материального ущерба, судья исходил из того, что указанное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, так как это не предусмотрено процессуальным законом, а само определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Данные выводы судьи соответствуют материалам дела и действующему процессуальному законодательству. Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Доводы частной жалобы по сути своей сводятся к несогласию апеллянта с определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июня 2018 года о принятии к производству искового заявления Иванова О.В., однако названное определение не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что определение от 27 июня 2018 года о возврате частной жалобы было вынесено судьёй в целях оставления в силе противоречащего закону определения от 20 июня 2018 года о принятии искового заявления к производству суда основан на ошибочном толковании представителем ответчика вышеуказанных норм процессуального права, а потому он не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.
При таких обстоятельствах определение судьи отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Устой-М" Митюковской А.А. - без удовлетворения.
Исправить по всему тексту определения судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июня 2018 года описку заменив наименование ответчика "Устрой-М" на "Устой-М".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка