Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-1858/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-1858/2018
судья Антаева Е.В. дело N 33-1858-2018 г.
Курский областной суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Курск 14 июня 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.,
судей - Павловой Е.Б., Муминовой Л.И.,
при секретаре: Власове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Немчинова М. А. к Шубникову А. В. о взыскании задолженности по арендной плате, поступившее по частной жалобе Шубникова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 апреля 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.01.2018 г. удовлетворен иск Немчинова М.А. к Шубникову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 209827,26 рублей.
10.04.2018 г. от Шубникова А.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на ее подачу со ссылкой на то, что он находился в командировке.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с данным определением, в частной жалобе Шубников А.В. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решение суда по настоящему делу изготовлено судом в окончательной форме 31.01.2018 г., о чем ответчик Шубников А.В. был уведомлен, поскольку присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и ему был разъяснены дата изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования.
Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда от 29.01.2018 г. истек 28.02.2018 г.
Впервые апелляционная жалоба на указанное решение была направлена ответчиком через ФГУП "Почта России" 15.03.2018 г. и возвращена судом в связи с истечением срока обжалования решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока вместе с апелляционной жалобой поступило от ответчика в суд 10.04.2018 г.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, правильно определив, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку указанное в обоснование рассматриваемого ходатайства обстоятельство, не исключало возможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок как самим Шубниковым А.В., так и представителем с наделением последнего соответствующими полномочиями.
При этом, суд исходил из того, что Шубников А.В. лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела 29.01.2018 г., а период отсутствия в г. Курске в командировке составляет лишь 10 дней.
Судебная коллегия, соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку у ответчика отсутствовали обстоятельства, которые лишали его возможности до истечения установленного законом процессуального срока подать жалобу. Однако жалоба была составлена им и направлена в суд с соответствующим ходатайством более чем через два месяца со дня составления мотивированного решения, хотя из этого периода он находился в командировке в период с 18 по 28 февраля 2018 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причин, которые бы объективно препятствовали Шубникову А.В. своевременно обжаловать решение суда от 29.01.2018 г.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку содержащиеся в ней доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 апреля 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шубникова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
