Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1858/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-1858/2017
20 сентября 2017г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Виюка А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Шмелева А.Е. на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 30 июня 2017г., вынесенное по заявлению Шмелева А.Е. о прекращении производства исполнительного производства,
у с т а н о в и л а:
Шмелев А.Е. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления Шмелев А.Е. указал, что решением Новгородского районного суда от 13 мая 2013г. с него в пользу ООО «ЭОС» взыскано 80043 рубля 16 копеек, а также проценты по ставке 23, 9% годовых, исходя из суммы основного долга 68163 рубля 89 копеек (с учетом её последующего погашения), начиная с 22 февраля 2013г. и по день фактического исполнения решения суда. На основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство, с чем он не согласен, т.к. трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Определением судьи Солецкого районного суда от 30 июня 2017г. в удовлетворении заявления Шмелева А.Е. отказано.
В частной жалобе Шмелев А.Е. просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его заявления о прекращении исполнительного производства не имелось.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Отказывая Шмелеву А.Е. в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Частью 2 ст.43 этого Федерального закона установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Таких оснований судом не установлено.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2013г. с Шмелева А.Е. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскано 80043 рубля 16 копеек, а также проценты по ставке 23, 9% годовых, исходя из суммы основного долга 68163 рубля 89 копеек (с учетом её последующего погашения), начиная с 22 февраля 2013г. и по день фактического исполнения решения суда.
На основании выданного Новгородским районным судом исполнительного листа №2-2700/2013 от 13 мая 2013г судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области 23 июля 2013г. возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Шмелева А.Е.
В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа частично исполнены, взыскана сумма 33098 рублей 43 копейки.
28 августа 2014г. указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Определением Новгородского районного суда от 08 августа 2016г. произведена замена стороны ОАО АКБ «Росбанк» его правопреемником ООО «ЭОС» в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда от 13 мая 2013г..
11 мая 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области в отношении должника Шмелева А.Е. вновь возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного листа №2-2700/2013 от 13 мая 2013г..
В силу ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
На основании изложенного довод Шмелева А.Е. об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению является несостоятельным, т.к. основан на неправильном применении закона.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства судебная коллегия находит правильным.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Солецкого районного суда Новгородской области от 30 июня 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Шмелева А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
