Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-1858/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-1858/2017
25 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Загорьян А.Г. и Капкаун Т.И.,
при секретаре Бовт А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинковой Елены Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Сахалинской области о признании незаконным решения от 8 февраля 2017 года №, включении периодов работы в районе Крайнего Севера в стаж для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложении обязанности установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, по апелляционной жалобе представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ Сахалинской области Сахарука А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
3 марта 2017 года Савинкова E.В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно-Сахалинске с настоящим иском. В обоснование указала, что 8 февраля 2017 года ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. Истец полагает, что данное решение нарушает её права на получение повышенной фиксированной выплаты, полагающейся истцу в соответствии с п. 4, 6 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку данные нормы закона могут быть применимы при наличии хотя бы одного дня работы в районах Крайнего Севера. Истцом были предоставлены документы, подтверждающие факт её нахождения в командировке в городе Оха в период с ... года, в том числе справка Управления государственного автопожарного надзора по Сахалинской области, журнал выдачи командировочных удостоверений, акты, приказы. По мнению истца, вывод пенсионного органа о том, что невозможно определить период ее нахождения в командировке в районе Крайнего Севера, является ошибочным. Сведения, содержащиеся в представленных документах, отражают факт нахождения истца в командировке.
На основании изложенного истец просил признать незаконным решение № об отказе в признании права установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, признать периоды работы в районе Крайнего Севера в стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложить обязанность установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2017 года исковые требования Савинковой Е.В. удовлетворены частично.
Установлен факт нахождения Савинковой Е.В. в период с ... года в командировке в городе Оха Сахалинской области.
Период работы Савинковой Е.В. в период с ... в районе Крайнего Севера в городе Оха Сахалинской области включен в стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Данное решение обжалует представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ Сахалинской области А.А. Сахарук. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что приказ о принятии на работу и увольнении истца с Сахалинского областного отделения Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации, имеющийся в пенсионном деле, а также справка № от ... не могут служить фактическим подтверждением нахождения истца в командировке в городе Оха Сахалинской области с ... на условиях полного рабочего дня и считает, что, оценивая в совокупности представленные истцом документы, невозможно сделать вывод о периоде нахождения её в командировке в районе Крайнего Севера.
В отзыве на апелляционную жалобу Савинкова Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы ответчика считает необоснованными и полагает, что выданная Управлением государственного автодорожного надзора по Сахалинской области справка содержит все реквизиты, которые должны быть указаны в документах, выдаваемых в целях подтверждения периодов работы (иной деятельности) и иных периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №172-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Савинкова Е.А. возражала против отмены решения суда первой инстанции.
Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Сахалинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав объяснение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Разрешая требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта нахождения истца в командировке в спорный период и включении периода работы с ... в городе Оха Сахалинской области в стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Между тем, из искового заявления следует, что этих требований истцом не было заявлено, а были поставлены требования: признать незаконным решение № об отказе в признании права установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, признать периоды работы в районе Крайнего Севера в стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложить обязанность установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии.
Согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене.
Не находит оснований судебная коллегия и для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным решения № об отказе в признании права установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, признании периода работы в районе Крайнего Севера в стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложении обязанности установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 17 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно части восьмой статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, также предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
В соответствии с подп. 22 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №258н от 31 марта 2011 года, данный порядок определяет правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии с п. 3 данного Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с указанным Федеральным законом - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 4 Порядка в разделе "Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица" предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), в том числе о выполнении работ в определенном месте (местности), о выполнении нормы рабочего времени и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Как видно из дела, истцом в качестве доказательств нахождения в период с ... в командировке в городе Оха, который отнесён к районам Крайнего Севера, предоставлены только Журнал регистрации командировочных удостоверений и справка Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области от 17 января 2017 года, согласно которой Савенкова Е.В. была командирована в город Оха на условиях полного рабочего дня, при этом в качестве подтверждения указанного факта работодатель ссылается на книгу учёта командировочных удостоверений.
Между тем, приведённые доказательства судебной коллегией не могут быть приняты как подтверждающие факт осуществления истицей трудовой функции в спорный период в городе Оха, поскольку не свидетельствуют об этом, так как работник мог и не выехать в командировку по различным причинам.
Согласно п. 6 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 7 апреля 1988 г. №62 «О служебных командировках в пределах СССР» (действовавшие в спорный период) фактическое время пребывания в месте командировки определяется по отметкам в командировочном удостоверении о дне прибытия в место командировки и дне выбытия из места командировки. Отметки в командировочном удостоверении о прибытии и выбытии работника заверяются той печатью, которой обычно пользуется в своей хозяйственной деятельности то или иное предприятие или учреждение для засвидетельствования подписи соответствующего должностного лица. В министерствах, ведомствах, объединениях, на предприятиях, в организациях и учреждениях регистрация лиц, отбывающих в командировки и прибывающих в командировки на данное предприятие, в организацию и учреждение, ведется в специальных журналах по формам согласно Приложениям 2 и 3.
Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт нахождения работника в командировке, является оформленное в установленном порядке командировочное удостоверение, либо журналы учёты выбывающих и прибывающих из командировки работников, чего стороной истца в настоящем деле не представлено. Не было предоставлено и иных доказательств, указывающих на то, что истец действительно выезжал в служебную командировку и находился в городе Оха в спорный период.
При таких данных, пенсионным органом обоснованно было отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку Савинковой Е.В. документов, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера, предоставлено не было, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Савинковой Е.В. о признании незаконным решения № об отказе в признании права установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, признании период работы в районе Крайнего Севера в стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложении обязанности установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии - отказать.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи А.Г. Загорьян
Т.И. Капкаун
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
