Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18580/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18580/2021
21 июня 2021 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко Е.С
судей Колесниковой Т.Н., Парамоновой Т.А.
при помощнике судьи Мисикове Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ремневу С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Ремнева С. В.
на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ремневу С.В., в рамках которого истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 181 877,90 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки "PEUGEOT 407", цвет фиолетовый, 2008 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 117 039,52 руб., способ реализации с публичных торгов.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 837,56 руб..
В обосновании заявленных требований ПАО "Совкомбанк" ссылалось на те обстоятельства, что <данные изъяты> ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты>. Полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк" <данные изъяты>.
<данные изъяты> между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита) <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 223 606,54 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки PEUGEOT 407, цвет фиолетовый, 2008 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условия договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условия договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части) кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарных день просрочки.
По состоянию на <данные изъяты> общая задолженность ответчика перед банком составляла 181 877,90 руб., из которой: просроченная ссуда 164 685,27 руб., просроченные проценты 4 697,60 руб., проценты по просроченной ссуде 715,75 руб., неустойка по ссудному договору 11 131,24 руб., неустойка на просроченную ссуду 648,04 руб.
Согласно п.10. Кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки PEUGEOT 407, цвет фиолетовый, 2008 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>.
Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не было выполнено.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ПАО "Совкомбанк" не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Ремнев С.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ремнев С.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец и ответчик, а также их представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 329, 334, 337, 432, 433, 348, 349, 350, 810, 819, 821 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что <данные изъяты> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 223 606,54 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки PEUGEOT 407, цвет фиолетовый, 2008 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>.
Свои обязательства Ремнев С.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просрочка по кредитному договору. По состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляет 181 877 руб. 90 коп., из которой: просроченная ссуда - 164 685 руб. 27 коп., просроченные проценты - 4 697 руб. 60 коп., проценты по просроченной ссуде - 715 руб. 75 коп., неустойка по ссудному договору - 11 131 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду - 648 руб. 04 коп..
Доказательств в опровержение данных фактических обстоятельств не имеется в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы Ремнева С.В. о том, что судом первой инстанции незаконно и не обоснованно применено материальное и процессуальное право, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела имеются все необходимые доказательства для обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки "PEUGEOT 407", цвет фиолетовый, 2008 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, ПТС серия <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х062АН750.
Иные доводы апелляционной жалобы Ремнева С.В. в целом повторяют доводы, изложенные им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.
Иное толкование заявителем норм материального права и другая опенка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе Ремнев С.В. ссылается на нарушение судом норм материального права, однако судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремнева С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
