Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-18576/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-18576/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Людмилы Ивановны к Елезову Сергею Юрьевичу о признании строения самовольной постройкой, об устранении нарушений владения и пользования земельным участком путем сноса самовольной постройки, об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на самовольную постройку,
с апелляционной жалобой Елезова С.Ю. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Горохова Л.И. обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к Елезову С.Ю. о признании строения самовольной постройкой, об устранении нарушений владения и пользования земельным участком путем сноса самовольной постройки, об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на самовольную постройку
В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила суд установить местоположение смежной границы между земельными участками <Адрес...> и <Адрес...> по варианту, предложенному в заключении эксперта N 048-20/ос от 21.12.2020 года; признать согласованной смежную границу между земельными участками <Адрес...> и <Адрес...> от точки Н1 до точки Н6 в соответствии с нумерацией в заключении эксперта; возложить на истца Горохову Л.И. обязанность наглухо закрыть оконные проемы на стене здания (кадастровый номер ) по адресу: <Адрес...>, выходящие на участок истца; возложить на истца Горохову Л.И. обязанность по установке ограждения по границе земельных участков в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта N 048-20/ос от 21.12.2020 года; взыскать с ответчика Елезова С.Ю. в пользу истца Гороховой Л.И. понесенные ею расходы по установке ограждения по границе земельных участков истца и ответчика, по закрытию оконных проемов, изготовлению межевого плана; внести изменения в ЕГРН в отношении земельных участков <Адрес...> и <Адрес...> согласно данным, содержащимся в экспертном заключении; внести в ЕГРН координаты земельного участка 23<Адрес...>; указать, что лист N 36 заключения эксперта N 048- 20/ос от 21.12.2020 года является неотъемлемой частью решения суда; указать, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана по уточнению границ земельных участков, выноса границ в натуру, внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю изменений в ЕГРН
Решением Анапского городского суда от 18 января 2021 года исковые требования Гороховой Л.И. к Елезову С.Ю. о признании строения самовольной постройкой, об устранении нарушений владения и пользования земельным участком путем сноса самовольной постройки, об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на самовольную постройку удовлетворены частично.
Суд установил местоположение смежной границы между земельными участками <Адрес...> и <Адрес...>, установив координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами и .
Признал согласованной смежную границу между земельными участками <Адрес...> и <Адрес...> от точки Н1 до точки Н6.
Возложил на Горохову Л.И. обязанность наглухо закрыть оконные проемы на стене здания (кадастровый номер ) по адресу: <Адрес...>, выходящие на земельный участок <Адрес...>.
Возложил на Горохову Л.И. обязанность по установке ограждения по границе между земельными участками с кадастровыми номерами и , с учетом координат, указанных в настоящем решении.
Указал, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана по уточнению границ между земельными участками с кадастровыми номерами и , выноса данных границ в натуру.
Указал, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" основанием по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части координат характерных точек смежной границы между земельными участками <Адрес...> и <Адрес...>, согласно данного решения, без истребования дополнительных документов.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Елезов С.Ю просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гороховой Л.И. по доверенности Погодин А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Горохова Л.И. является собственницей земельного участка, площадью 506 кв.м, <Адрес...>
Собственником земельного участка, площадью 491 кв.м, <Адрес...>, является Елезов С.Ю.
Земельные участки с кадастровым номером и кадастровым номером являются смежными.
Горохова Л.И., указав, что границы земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером не соответствуют фактическому землепользованию, обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218- ФЗ).
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств, по делу проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной эксперизы ООО "ЭКСКО" N 048-20/ос от 21.12.2020 года, жилой дом <Адрес...>, имеет следующие характеристики: этажность - 2; общая площадь - 118,0 кв.м, в состав которой входят следующие помещения: Жилой дом литер А: 1 этаж, помещение N 1 - санузел площадью 2,1 кв.м, помещение N 2 - жилая комната площадью 13,9 кв.м, помещение N 3 - жилая комната площадью 16,2 кв.м; Пристройка жилая литер Al: 1 этаж, помещение N 12 - жилая комната площадью 11,8 кв.м, помещение N 13 - кухня площадью 5,0 кв.м, помещение N 14 - санузел площадью 3,0 кв.м, помещение N 15 - коридор площадью 4,3 кв.м; Мансарда литер над А.: помещение N 4 - жилая комната площадью 15,3 кв.м, помещение N 5 - жилая комната площадью 8,3 кв.м, помещение N 6 - санузел площадью 2,2 кв.м, помещение N 7 - санузел площадью 2,1 кв.м, помещение N 8 - жилая комната площадью 16,4 кв.м, помещение N 9 - балкон площадью 9,1 кв.м, (не входит в общую площадь), помещение N 10 - жилая комната площадью 15,0 кв.м, помещение N 11 - санузел площадью 2,4 кв.м, площадь застройки - 75,0 кв.м, высота здания - 6,8 м., конструктивная схема - с несущими продольными и поперечными стенами, фундамент - ленточный монолитный железобетонный, стены 1 этажа - каменные облицованные керамическим кирпичом, стены мансарды - из керамзитобетонных блоков облицованные керамическим кирпичом, перекрытие - монолитное железобетонное, крыша - двухскатная с кровлей из металлопрофиля по деревянной обрешетке, окна металлопластиковые, двери - входная металлическая.
По совокупности результатов сопоставления данных экспертного осмотра жилого дома <Адрес...> с требованиями противопожарных, санитарных норм, строительных норм и правил в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, эксперт приходит к выводу о том, что: исследуемое здание соответствует требованиям противопожарных, санитарных норм, строительных норм и правил в части обеспечения сейсмобезопасности; исследуемое здание не соответствует требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа в части минимальных отступов от границ земельного участка.
При сопоставлении фактического расположения жилого дома с кадастровым номером <Адрес...> с границами земельного участка с кадастровым номером , с ведения о которых содержатся в ЕГРН, экспертом установлено, что исследуемое здание выходит за границы земельного участка, площадью заступа на земельный участок <Адрес...> - 7,4 кв.м.
Месторасположение жилого дома <Адрес...>, сложилось исторически (согласно технического паспорта составленного по состоянию на 20 декабря 1986 г. жилой дом с пристройкой построен в 1947 г.).
Эксперт указал, что для устранения заступа на территорию земельного участка <Адрес...> необходимо произвести корректировку межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами и , таким образом, чтобы площади земельных участков остались неизменными.
Экспертом разработан вариант корректировки межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами и .
Сохранение и эксплуатация возведенного жилого дома <Адрес...> угрозу жизни и здоровью граждан, не создаёт.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Заключение судебной экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
Квалификация эксперта подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы судебной экспертизы, в ходе рассмотрения дела не оспорены, документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.
Таким образом, учитывая выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исследуемое здание действительно выходит за границы земельного участка, однако месторасположение жилого дома сложилось исторически.
Суд первой инстанции правильно указал, что снос спорного жилого дома, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
При этом, нарушение прав истца возможно путем корректировки границ земельных участков истца и ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о корректировке межевой границы между земельными участками с учетом позиции эксперта, изложенной в заключении судебной экспертизы.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно возложил на Горохову Л.И. обязанность по установке ограждения по границе земельных участков с кадастровыми номерами и в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта.
Учитывая нарушение истца на частную жизнь, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность закрыть оконные проемы на стене здания <Адрес...> выходящие на участок истца.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены заявлены Гороховой Л.И. исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елезова С.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: М.В. Перова
А.В. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
