Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-1857/2023

г. Красногорск Московская область 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Крюковой В.Н., Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Кондратьевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Р. Ю. к Мамоновой Н. В. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,

по апелляционной жалобе Анисимова Р. Ю. решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н.,

установила:

Истец Анисимов Р.Ю. обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика Мамоновой Н.В. денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., а также сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 34 коп.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> на основании заявления истца о выдаче судебного приказа по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> на взыскание долга в отношении должника Мамоновой Н.В., мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Серпуховского судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ. <данные изъяты> вышеуказанный приказ <данные изъяты> на основании заявления Мамоновой Н.В. мировым судьей судебного участка N<данные изъяты> был отменен. <данные изъяты> Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> иск Анисимова Р.Ю. полностью удовлетворён (в размере основного долга - <данные изъяты> руб. 56 коп., проценты - <данные изъяты> руб. 87 коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.) по делу <данные изъяты>. <данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Серпуховскогогородского суда <данные изъяты> изменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Анисимова Р.Ю. к Мамоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично всего взыскано основного долга - <данные изъяты> руб. 37 коп,, проценты - <данные изъяты> руб. 05 коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 03 коп. <данные изъяты> Мамоновой Н.В. был произведен последний платеж по исполнительному листу ФС <данные изъяты> выданному Серпуховским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты>. Истцом представлен расчет требований за период (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>) по кредитному договору <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Таким образом, задолженность взысканная решением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда с Мамоновой Н.В. по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. 42 коп. Соответственно, задолженность по процентам, просроченным платежам и неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 54 месяца за пользование <данные изъяты>% годовых, а так же просроченные платежи и неустойка 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а именно: за пользование <данные изъяты>. + 23,7% годовых = <данные изъяты>./ в месяц * 54мес. = <данные изъяты> руб. 90 коп. Просроченные платежи и неустойка <данные изъяты>. + 0,5%/день = <данные изъяты>72р./ в день * 1620дней = <данные изъяты> руб. 40 коп. Итого задолженность по процентам за пользование, просроченным платежам и неустойке по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет: <данные изъяты> руб. 30 коп.

Истец Анисимов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также настаивал на удовлетворении своих исковых требованиях (л.д.21).

Ответчик Мамонова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что погасила задолженность перед Анисимовым Р.Ю. в полном объеме, что подтверждается постановлением о прекращении в отношении нее исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Аликовой Д.С. от <данные изъяты>. Также не согласна с расчетами, выполненными Анисимовым Р.В. в исковом заявлении, в которых не учтено, что при каждом погашении Мамоновой Н.В. задолженности по указанному выше кредитному договору, сумма долга уменьшалась. При вынесении решения суда на основании ст. 333 ГК РФ просила уменьшить неустойку, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельств. Также просила применить срок исковой давности.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с Мамоновой Н.В. в пользу Анисимова Р.Ю. взысканы проценты, начисленные по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. 19 коп., неустойка по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., а всего - <данные изъяты> рублей 39 копеек.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что между истцом и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора сумма по кредиту составила <данные изъяты> руб., сроком погашения кредита указан период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты по ставке 23,7% годовых (л.д. 38,41-42), представлен график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.39), уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 40), расписка о получении банковской карты (л.д.40оборот).

<данные изъяты> между ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" был заключён договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, согласно которого права требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на дату перехода прав требований (<данные изъяты>) перешли в ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС". Расчёт приведён в приложении к дополнительному соглашению к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от <данные изъяты> (п.3.2 дополнительного соглашения и в перечне кредитных договоров) (л.д.22-28).

<данные изъяты> между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и Анисимовым Р. Ю. был заключён Договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, согласно которого права требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на дату перехода прав требований (<данные изъяты>) перешли Анисимову Р. Ю.. Расчёт приведён в приложении к договору уступки прав требований <данные изъяты> от <данные изъяты> (п. 1 акта приёма-передачи прав (требований) <данные изъяты> в перечне кредитных договоров) (л.д.29-32).

<данные изъяты> между Анисимовым Р. Ю. и Усольцевым А. Н. был заключён Договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, согласно которого права требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 25% от общей суммы долга перешли к Усольцеву А. Н.. Цена уступаемых прав приведена в приложении к договору уступки прав требований <данные изъяты> от <данные изъяты> (п. 1 акта приёма-передачи прав (требований) <данные изъяты> в перечне кредитных договоров) (л.д.33-37).

В адрес Мамоновой Н.В. направлено письменное уведомление истца от <данные изъяты> о состоявшейся уступке прав требований и о добровольном исполнении обязательств по уплате долга (л.д.44).

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> взыскана с Мамоновой Н.В. в пользу Анисимова Р.Ю. задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере основного долга - <данные изъяты> рубля 56 копеек, проценты - <данные изъяты> рубля 87 копеек, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек. А также взыскана с Мамоновой Н.В. в пользу Усольцева А.Н. задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере основного долга - <данные изъяты> рубля 14 копеек, проценты - <данные изъяты> рубль 62 копейки, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек (л.д. 46-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> изменено в части размера взысканной задолженности. Изложены абзацы 1,2 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Взыскать е Мамоновой Н. В., <данные изъяты> года рождения, в пользу Анисимова Р. Ю. задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере основного долга - <данные изъяты> руб. проценты - <данные изъяты> руб., а расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Мамоновой Н. В., <данные изъяты> года рождения, в пользу Усольцева А. Н. задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере основного долга - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.". В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 49-51).

Постановлением от <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем Серпуховского Р. А. Д.С. исполнительное производство, возбужденное на основании Серпуховского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> окончено, в связи с исполнением данного исполнительного производства в полном объёме (л.д.17).

Ответчиком в материалы дела представлены реестры от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, перечисляемых сумм по исполнительному листу ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.57-65).

Задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, взысканная судебным актом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила <данные изъяты>. 42 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность по процентам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> рассчитана следующим образом: 54 месяца, ставка - 23,7% годовых, <данные изъяты>. + 23,7% годовых = <данные изъяты>./ в месяц * 54мес. = <данные изъяты> руб. 90 коп.расчет неустойки за этот же период исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки: <данные изъяты>. + 0,5%/день = <данные изъяты>./ в день * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. 40 коп.

Вместе с тем, суд не согласился с данным расчетом, поскольку не учтены платежи, которые поступали от ответчика в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в счет погашения взысканной судебным актом задолженности.

Поскольку обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком исполнены в полном объеме <данные изъяты>, истцом правомерно заявлены к уплате проценты за пользование кредитом и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, однако, данные проценты и неустойка подлежат начислению по <данные изъяты>, а не по <данные изъяты>, как просит истец.

Ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя доводы заявления ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено, что истец суду представил расчет задолженности и пени по состоянию на <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты>. Исковое заявление направлено истцом в суд <данные изъяты>, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустойки в пределах трехлетнего срока исковой давности, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскал проценты по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 19 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>40 руб., суд с учетом применения сроков исковой давности, внесения платежей ответчиком в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, размер которой составляет <данные изъяты>46 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, п. 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снизил штрафные санкции, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции неправомерно применен срок исковой давности, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и обстоятельств по делу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, однако, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки выводов суда, в связи с чем, соглашается с расчетом задолженности, произведенным судом, с учетом применения срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова Р. Ю.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка