Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2023 года Дело N 33-1857/2023

Санкт-Петербург 1 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-6/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 января 2023 года, которым ФИО1 возвращено исковое заявление к садоводческому некоммерческому товариществу "Южный" о признании недействительными решения общего собрания и протокола ежегодного общего собрания,

установила:

ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Южный" (далее - СНТ "Южный"), в котором просила:

- признать недействительными в силу их ничтожности решения общего собрания членов СНТ "Южный" от 10 июня 2022 года, оформленные протоколом N 1, в части принятых решений по пунктам: 1-3, 5-10, 12, 18-23, включенных в повестку для указанного собрания, и исключить их из протокола ежегодного общего собрания СНТ "Южный" от 10 июня 2022 года N 1;

- признать недействительным протокол ежегодного собрания СНТ "Южный" от 10 июня 2022 года N 1.

Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки в срок по 30 декабря 2022 года.

Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 января 2023 года исковое заявление возвращено подателю со ссылкой на то обстоятельство, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки устранены не в полном объеме.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 января 2023 года.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что приведенные судом в определении об оставлении иска без движения недостатки ею исправлены в полном объеме, что следует из уточненного искового заявления, направленного в суд 27 декабря 2022 года, то есть в установленный судом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что в установленный судом срок истцом не устранены недостатки, указанные судом в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С указанным выводом судья судебной коллегии не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 данной статьи).

Оставляя исковое заявление без движения, судом первой инстанции истцу было предложено устранить недостатки искового заявления, в частности, указать, в чем заключается нарушение прав истца и ее законных интересов по каждому пункту, принятому на собрании от 10 июня 2022 года N 1 решения СНТ "Южный".

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового конверта (почтовый идентификатор 80110179588394), 27 декабря 2022 года Беляева С.В. направила в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об исправлении недостатков иска, которое поступило адресату 30 декабря 2022 года. Вопреки позиции суда, в уточненном исковом заявлении истец достаточно подробно изложила свою позицию относительно незаконности принятых на собрании решений.

В силу требований статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таком положении дела ссылку суда на то, что истцом не указано в чем заключается нарушение прав истца и ее законных интересов по каждому пункту, принятому на собрании от 10 июня 2022 года N 1 решения СНТ "Южный", суд апелляционной инстанции полагает необоснованной, поскольку данные обстоятельства не препятствует принятию искового заявления, исходя из положений статьи 131 ГПК РФ. При этом уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами относится к вопросам, разрешаемым на стадии подготовки к судебному разбирательству.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года подлежит отмене.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 января 2023 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Южный" о признании решения общего собрания и протокола ежегодного общего собрания недействительными направить в Кингисеппский городской суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка