Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-1857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.,

судей Коротченковой И.И., Второвой Н.Н.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Конкина Николая Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 13 мая 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Конкин Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), пенсионный орган) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он родился <дата> в д. <адрес> Орловской области; с ноября 1985 года по январь 1987 года был зарегистрирован и фактически проживал вместе с супругой ФИО6 и дочерью ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес>, в доме ФИО7, в настоящее время в связи с присвоением улиц имеет адрес: <адрес>, <адрес>.

Указал, что 26 февраля 2021 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год, однако получил отказ, ввиду отсутствия документов, подтверждающих регистрацию и его фактическое проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Ссылаясь на изложенное, просил суд установить факт его постоянного проживания в период с 26 апреля по 30 июня 1986 г. на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год; обязать УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии с 26 февраля 2021 г.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного.

Ссылается на отсутствие документального подтверждения факта проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Приводит довод о том, что станция Становой Колодезь Орловского района не поименована перечнями населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения от 28 декабря 1991 г., 18 декабря 1997 г., 8 октября 2015 г. Перечнем N 237-р от 28 декабря 1991 г. поименован населенный пункт Становой Колодезь Орловского района.

Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2021 г. Конкин Н.А. обратился в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В удовлетворении указанного заявления пенсионным органом было отказано, в решении ответчика от <дата> N указано на отсутствие права, а в письме от 10 марта 2021 г. N 27-1572 пенсионный орган указал, что истец не имеет права на снижение пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофыла Чернобыльской атомной электростанции", ввиду отсутствия документального подтверждения периода проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, сославшись также, что станция Становой Колодезь Орловского района не поименована перечнями населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, поскольку Перечнем N 237-р от 28 декабря 1991 г. поименован населенный пункт Становой Колодезь Орловского <адрес>.

Не согласившись с отказом, Конкин Н.А. обратился в суд с настоящим иском, представив в подтверждение следующие доказательства.

Как следует из материалов дела, Конкин Н.А., <дата> года рождения, родился в д. <адрес> Орловской области, <дата> заключил брак с ФИО14

<дата> у супругов Конкиных родилась дочь ФИО8, место рождения селение <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

С <дата> по январь 1987 год Конкин Н.А. был зарегистрирован и фактически проживал с супругой и дочерью по адресу: <адрес>, <адрес>, в доме ФИО7, который в настоящее время в связи с присвоением улиц расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из похозяйственной книги Становоколодезьской сельской администрации Орловского района Орловской области за 1986-1990 годы на хозяйство ФИО7, усматривается, что в период с 1986 г. по <дата> по указанному адресу была зарегистрирована дочь ФИО7 - ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что Конкин Н.А. вместе со своей семьей, в спорный период, арендовал комнату в доме ее матери - ФИО7

Согласно военному билету N N Конкин Н.А. <дата> был поставлен на учет в ВУС Ст. Колодезьского с/с, снят с учета <дата>

Как следует из личной карточки Конкина Н.А., работавшего на заводе Орелтекмаш в период с 28 февраля по 21 июля 1986 г., домашний адрес указан <адрес>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии, поскольку установлен факт, что истец проживал в с. Становой Колодезь Орловского района Орловской области на территории с льготным социально-экономическим статусом, в период с 26 апреля по 30 июня 1986 г., в связи с чем с учетом первоначального снижения пенсионного возраста Конкин Н.А. имеет право в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год.

С учетом признания за Конкиным Н.А. права на досрочное назначение пенсии, суд указал на возникновение права на досрочную пенсию с момента достижения ем <...>, с <дата>, а поскольку истец за назначением пенсии обратился <дата>, пенсия истцу, по мнению суда, должна быть назначена со дня обращения за ней, с <дата>

С выводами суда первой инстанции о снижении общеустановленного возраста судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В силу статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях".

Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федеральный закон "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" регламентирует основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 5 статьи 10)

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р, указан населенный пункт - Становой Колодезь Орловского района Орловской области, как относящийся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со статьей 20 Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции о признании за Конкиным Н.А. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на один год в связи с проживанием на загрязненной территории, а также о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать последнему пенсию с момента возникновения права на нее.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, факт постоянного проживания истца в спорный период в населенных пунктах, отнесенных законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обуславливающий досрочное назначение пенсии, подтвержден истцом и не опровергнут ответчиком.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Конкину Н.А. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду того, что он основан на ошибочном толковании действующего пенсионного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе; оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка