Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-1857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Калинского В.А., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи: Зориной Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чмутова Сергея Афанасьевича к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" Безденежных Т.А. на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 24 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" Есиповой К.Е., действующей на основании доверенности от 11.08.2020, Чмутова С.А., его представителя Хон Ю.Т., действующей на основании доверенности от 05.04.2021, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29.03.2021 Чмутов С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, размером общей площади жилого помещения не менее 37,6 кв. м, вне очереди. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживал в квартире <адрес> с 1996 года, который постановлением мэра от 27.03.2002 N списан с баланса. Он признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении в с. Сосновка, жильем не обеспечен. Считая права нарушенными, инициировал иск.

Определением суда от 31.03.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский".

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 24 мая 2021 года на администрацию муниципального образования городской округ "Долинский" возложена обязанность предоставить Чмутову С.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормами, техническим требованиям, общей площадью не менее 37,6 кв. м, в черте с. Сосновка Долинского района Сахалинской области.

В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" Безденежных Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения вне очереди.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Чмутова С.А. Хон Ю.Т. указывает на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" Есипова К.Е. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Чмутов С.А., его представитель Хон Ю.Т. указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель администрации муниципального образования городской округ "Долинский" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что квартира <адрес> на основании ордера N от 28.03.1986 предоставлена брату истца Ф.И.О.8 на состав семьи из трех человек: его супруги Ф.И.О.7, дочери Ф.И.О.1 Постановлением администрации муниципального образования городской округ "Долинский" N-па от ДД.ММ.ГГГГ Чмутов С.А. признан малоимущим в целях постановки на учет граждан, нуждающихся в получении жилья, а на основании постановления N-па от ДД.ММ.ГГГГ - поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Установив факт регистрации Чмутова С.А. по указанному адресу 11 января 1996 года, суд первой инстанции высказал суждение о добросовестном использовании истцом спорного жилого помещения, проживании в нем, в том числе на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнении обязанностей нанимателя и, как следствие, о приобретении права пользования квартирой на условиях социального найма, в связи с чем признал требования о внеочередном предоставлении жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку на момент вступления действие Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом <адрес> являлся ветхим, что исключало возможность проживания в нем кого-либо, а на основании постановления мэра муниципального образования Долинского района Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ списан с баланса <данные изъяты>", что сторонами не оспаривалось (л.д.92-95, 75).

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт вселения истца в квартиру <адрес>, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя, в материалах дела отсутствуют. Не представлены таковые и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно сведениям поквартирной карточки основной наниматель - брат истца Ф.И.О.8 и члены его семьи выехали из квартиры <адрес> в 1995 году, в период с 22 марта по 11 августа 1995 года снялись с регистрационного учета; Чмутов С.А. зарегистрирован по указанному адресу 11 января 1996 года.

В суде апелляционной инстанции пояснил, что совместно с семьей брата в указанном жилом помещении не проживал, совместного хозяйства не вел, в жилое помещение не вселялся, доказательств оплаты коммунальных услуг, а равно как и расходов на содержание объекта недвижимости не представил.

Приведенные обстоятельства, вопреки позиции стороны истца, не позволяют судебной коллегии применить к спорным отношениям ст.86 Жилищного кодекса РСФСР и высказать суждение о том, что к Чмутову С.А. перешли права и обязанности нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя Ф.И.О.8, который выехал из занимаемого жилого помещения в 1995 году, тем самым на основании ст.89 Жилищного кодекса РСФСР расторг договор социального найма, в связи с чем не имел права распоряжаться квартирой, в том числе предоставить ее в пользование брату.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке (п.7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства").

Однако постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N 3-П признано недопустимым судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. При этом указано, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), в том числе права на жилище.

Таким образом, факт регистрации Чмутова С.А. в квартире <адрес> не свидетельствуют о приобретении им каких-либо жилищных прав на жилое помещение, а регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является лишь административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания (Обзор судебной практики, опубликованный в бюллетене Верховного суда РФ N 6 в июне 2003 года).

При таких обстоятельствах, у Чмутова С.А. отсутствует право на предоставление жилья во внеочередном порядке в порядке, установленном пп.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем постановленное им решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Факт же нахождения истца Чмутова С.А. на учете лиц, нуждающихся в получении жилых помещений, а равно как и факт признания его малоимущим является лишь основанием для предоставления ему жилого помещения в порядке, предусмотренном ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке очередности.

Руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от 24 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чмутова Сергея Афанасьевича к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2021 года.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Калинский В.А.

Чемис Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка