Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-1857/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 года, по которому

в удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алешиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Алешиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 118 377 рублей 34 копеек и задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 162 074 рублей 07 копеек и расходов по госпошлине в сумме 6 004 рубля 79 копеек, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанным кредитным договорам, что привело к образованию задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Алешина Н.И. просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения (т.1л.д.93-94).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.1л.д.121-124).

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с иском в суд, указал, что в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка, установлено, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алешиной Н.И. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому ответчику предоставлен кредит под ...% годовых, по которому образовалась задолженность по основному долгу в размере 64 915 рублей 66 копеек, по процентам за пользование в размере 55 851 рубля 20 копеек, а с учетом начисленной неустойки общий размер задолженности составил 162 074 рублей 07 копеек.

Кроме того <Дата обезличена> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алешиной Н.И. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых и по которому образовалась задолженность по основному долгу в размере 48 410 рублей, по процентам за пользование в размере 39 815 рублей 35 копеек, а с учетом начисленной неустойки общий размер задолженности составил 118 377 рублей 34 копейки.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам и отказывая в их удовлетворении на основании статей 420,819,820 Гражданского кодекса РФ, исходил из отсутствия достоверных и допустимых доказательств заключения между сторонами договоров о предоставлении кредита, подтверждающих возникновение у Алешиной Н.И. кредитных обязательств перед банком на указанных истцом условиях.

При этом суд ограничился представленными истцом доказательствами (расчетом исковых требований, выписками по счету, требованием в адрес Алешиной Н.И. о наличии задолженности и необходимости её погашения), а также письменным заявлением Алешиной Н.И. о том, что она кредитные договоры не заключала (т.1л.д.65), не приняв надлежащих мер к установлению в полном объеме всех юридически значимых обстоятельств, их проверке и оценке, тогда как в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Хотя в силу статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, - оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Нарушение приведенных положений гражданского процессуального законодательства не позволило суду первой инстанции правильно и полно установить имеющие значение для дела юридические факты и с их учетом разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

В связи с тем, что в суде первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы предложила истцу представить дополнительные доказательства, а также приняла меры к получению объяснений от ответчика в порядке судебного поручения.

Полученные дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, как имеющие значение для правильного разрешения спора и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из представленных истцом новых доказательств следует, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Алешиной Н.И. (заемщик) в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и на основании заявления Алешиной Н.И от <Дата обезличена> на выпуск кредитной банковской карты <Номер обезличен> заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта ... ..., открыт специальный карточный счет <Номер обезличен> и произведено кредитование счета с лимитом ... рублей для оплаты товаров и услуг с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых на срок ... месяцев (т.1 л.д.180-202).

Согласно условиям договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, а также уплатить неустойку в виде пени за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере, установленном Тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО "Пробизнесбанк", что отражено в заявлении Алешиной Н.И от 22 июнят2013 года на выпуск кредитной банковской карты <Номер обезличен> и пунктах 6.1, 7.1, 7.3, 8.4 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", получение которых подтверждено подписью Алешиной Н.И. в заявлении от <Дата обезличена>.

Согласно выписке по карточному счету <Номер обезличен>, ответчик <Дата обезличена> воспользовалась кредитными средствами путем их снятия наличными (т.1 л.д.21-28), однако свои обязательства по своевременному внесению платежей в погашение кредита исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, а с июля 2015 года перестала вносить платежи в погашение кредита, что повлекло образование задолженности.

Кроме того, из представленной истцом копии кредитного договора от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Алешиной Н.И. (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых за пользование кредитом на срок ... месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (т.1 л.д.203-238).

В силу пункта 3.1.1 кредитного договора заемщик принял обязательство до ... числа (включительно) каждого месяца, начиная с <Дата обезличена>, вносить ежемесячные платежи в размере ... рублей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора; при этом ежемесячный платеж включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в виде пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей.

Договор подписан Алешиной Н.И.; ей также вручен график платежей.

Выписками по счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (т.1л.д.16-20) подтверждается выдача кредита в сумме ... рублей и внесение платежей в его погашение до <Дата обезличена> включительно.

Заключение кредитных договоров в 2013 и 2014 годах на суммы примерно ... рублей и ... рублей Алешина Н.И. подтвердила при даче объяснений в порядке судебного поручения, пояснив также, что был договор и график платежей, по которому она гасила кредит; денежные средства получала на руки в банке при предъявлении паспорта; платежи в погашение кредита осуществляла до признания банка банкротом (т.2 л.д.4-5).

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт заключения между сторонами <Дата обезличена> и <Дата обезличена> кредитных договоров <Номер обезличен> и <Номер обезличен> соответственно и ненадлежащее исполнение заемщиком Алешиной Н.И. своих обязательств по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года <Номер обезличен> у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсное производство не завершено.

Требованием от <Дата обезличена>, направленным в адрес Алешиной Н.И., истец уведомил о наличии задолженности по указанным кредитным договорам и предложил произвести её незамедлительное погашение, которое ответчиком не исполнено (т.1 л.д.29).

Согласно представленным истцом расчетам, которые ответчиком не оспорены, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 162 074 рубля 07 копеек, в том числе 64 915 рублей 66 копеек - основной долг, 55 851 рубль 20 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, 41 307 рублей 21 копейка - штрафные санкции (неустойка), исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (т.1 л.д.12-15), а задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за этот же период составила 118 377 рублей 34 копейки, в том числе 48 410 рублей - основной долг, 39 815 рублей 35 копеек-проценты за пользование кредитными средствами, 30 151 рубль 99 копеек - штрафные санкции (неустойка), исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (т.1 л.д.8-11).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так как ответчиком по заключенным с банком кредитным договорам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то судебная коллегия, руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенных между сторонами кредитных договоров, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанным кредитным договорам в заявленном размере.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения по собственной инициативе положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и дополнительного снижения неустойки, самостоятельно уменьшенной истцом при подаче иска до предела, рассчитанного исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, так как в заявленном истцом размере неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств с учетом соотношения основного долга с процентами и неустойки, длительности периода просрочки, отсутствия доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в иске, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

При удовлетворении иска и апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 004 рублей 51 копейки, понесенные при подаче иска в суд (т.1 л.д.55), и в размере 3 000 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы (т.1 л.д.73), а всего в сумме 9 004 рубля 51 копейка.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алёшиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Взыскать с Алёшиной Н.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 162 074 рубля 07 копеек, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 118 377 рублей 34 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 004 рублей 51 копейки.

Председательствующий-

Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка