Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-1857/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-1857/2021
17 июня 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Чучупаловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года по гражданскому делу N по иску Осипова С. П. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипов С.П. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 28.09.2018 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N на сумму 1189173 руб. 31 коп. сроком до 28.09.2023 с уплатой за пользование денежными средствами 10,9 % годовых. При этом часть полученных кредитных средств в размере 156970 руб. 88 коп. была перечислена банком в счет оплаты страховой премии по заключенному истцом с ООО СК "ВТБ Страхование" договору личного страхования, оформленному полисом "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N. Кредитные обязательства исполнены Осиповым С.П. досрочно, достаточные для погашения кредита денежные средства перечислены Банку ВТБ (ПАО) 16.07.2020. В связи с исполнением обязательств заемщик обращался в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате части страховой премии, в чем ему ответчиком было отказано. Указывая на то, что размер страховой суммы по заключенному сторонами соглашению зависит от времени наступления страхового случая и, следовательно, от даты досрочного погашения кредита, Осипов С.П., уточнив заявленные требования, просил расторгнуть с 16.07.2020 договор страхования от 28.09.2018 N, а также взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" часть страховой премии в размере 100448 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, размер которых на 14.12.2020 составляет 134270 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф.
Определением судьи от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд расторг с 16.07.2020 заключенный между сторонами договор страхования от 28.09.2018 N, а также взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Осипова С.П. часть страховой премии в размере 100437 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 14.12.2020 в сумме 769 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 52103 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на часть страховой премии в размере 100437 руб. 26 коп., начиная с 15.12.2020 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Лоухского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 3584 руб. 14 коп.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит об его отмене. В обоснование жалобы ссылается на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения, повлекшие принятие незаконного судебного акта. Так, ООО СК "ВТБ Страхование" в суде первой инстанции было заявлено об оставлении искового заявления Осипова С.П. без рассмотрения, поскольку им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. Однако, такое заявление было оставлено судом без внимания, должной оценки оно не получило. Помимо этого отмечает, что досрочное исполнение кредитных обязательств само по себе не является основанием для возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, такое условие соглашение сторон не содержит. В период охлаждения с заявлением о возврате уплаченной страховой премии Осипов С.П. к страховщику не обращался. Поскольку права Осипова С.П. страховщиком нарушены не были, оснований для взыскания в пользу истца присужденных сумм у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз.абз. 2-6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Применительно к рассматриваемому спору такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).
Из положений ч. 2 ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам страхования и их размер не превышает 500000 руб., является обязательным с 28.11.2019.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном.
По смыслу приведенного правового регулирования предъявление иска о взыскании страхового возмещения в суд после 28.11.2019 без обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора вне зависимости от заключения договора страхования до указанной даты.
Заявленные истцом требования не относятся к числу тех, которые в соответствии со ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном не подлежат рассмотрению им. Размер предъявленных Осиповым С.П. требований не превышает 500000 руб.
С учетом изложенного, учитывая, что до предъявления требований к ООО СК "ВТБ Страхование" в судебном порядке истец с соответствующими требованиями к финансовому уполномоченному не обращался и досудебный порядок урегулирования спора им не соблюден, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятое по делу решение подлежит отмене, а исковое заявление Осипова С.П. - оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года по настоящему делу отменить.
Исковое заявление Осипова С. П. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить Осипову С. П. право на обращение с заявленными требованиями к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с ним в общем порядке.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
