Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2021 года №33-1857/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-1857/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Занкиной Е.П., Мельниковой О.А.
При секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трубина А.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к Трубину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю - удовлетворить.
Взыскать с Трубина А.В. в пользу Администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за период с 13.08.2018г. по 03.12.2019г. в размере 3844416 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173172 рубля 98 копеек, а всего взыскать - 4017589 рублей 78 копеек.
Обязать Трубина А.В. осуществить демонтаж ограждения, 1-этажного нежилого здания, павильона охраны, строительных вагончиков (АБК), емкостей для хранения сжиженного газа, убрать строительные материалы, находящиеся на земельном участке с кадастровым N (<адрес> площадью 4664 кв.м., а также на территории общего пользования площадью 6836 кв.м., расположенной между земельными участками с кадастровыми N (<адрес>), в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
Взыскать с Трубина А.В. в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 28287 рублей 90 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Трубина А.В. и его представителя Данилова С.Г. в подержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации г.о.Тольятти Самарской области - Кудряшовой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к Трубину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю.
В обоснование иска указано, что актом осмотра от 13.08.2018 г. N установлено, что на земельном участке площадью 11 500 кв.м. по <адрес>, южнее здания расположены площадка по реализации строительных материалов, АЗС контейнертного типа, 1 этажное нежилое здание, павильон охраны, строительные вагончики (АБК), емкости для хранения сжиженного газа, территория огорожена. Какие-либо документы на земельный участок на момент осмотра отсутствовали.
Постановлением от 15.10.2018 г. по делу N Трубин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии указанного земельного участка, ему назначено административное наказание.
Актами осмотра N от 16.01.2019 г., N от 21.11.2019 г. установлено, что ранее выявленное правонарушение Трубиным А.В. не устранено, демонтаж размещенных объектов не произведен.
Направленное Администрацией в адрес ответчика письмо N от 27.02.2020 г. об оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком ответчиком оставлено без удовлетворения.
За период с 13.08.2018 г. по 03.12.2019 г. сумма неосновательного обогащения составляет 6 077 718 рублей 22 копейки, сумма процентов 136 248 рублей 30 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация с учетом уточнения просила суд взыскать с Трубина А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 3 844 416 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 172 рубля 98 копеек, а всего 4 017 589 рублей 78 копеек; обязать Трубина А.В. осуществить демонтаж ограждения, АЗС контейнерного типа, 1 этажного нежилого здания, павильона охраны, строительных вагончиков (АБК), емкостей для хранения сжиженного газа, убрать строительные материалы, находящиеся на земельном участке с кадастровым N (<адрес>), площадью 4 664 кв.м., а также на территории общего пользования площадью 6 836 кв.м., расположенной между земельными участками с кадастровыми N (<адрес>), в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе с учетом уточнения ответчик Трубин А.В. в лице представителя по доверенности Данилова С.Г. просит отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить частично исковые требования о взыскании с Трубина А.В. неосновательного обогащения за период с 13.08.2018г. по 20.11.2019г. в размере 14 948,43 руб., процентов в размере 1 755,30 руб. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что ответчик использовал только часть спорного земельного участка площадью 30 кв.м. для размещения принадлежащей ему АЗС контейнерного типа. В акте от 13.08.2018г. указано, что деятельность на спорном земельном участке осуществляет <данные изъяты> кроме того, часть территории является территорией общего пользования. Таким образом, отсутствуют бесспорные доказательства использования ответчиком всего земельного участка площадью 11 500 кв.м. Полагает, что обстоятельства, установленные в рамках производства по делу об административном нарушении, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела. Также не согласен с расчетом неосновательного обогащения, поскольку при расчете использовались неверные кадастровая стоимость и коэффициент вида использования земельного участка.
В суде апелляционной инстанции ответчик Трубин А.В. и его представитель по доверенности Данилов С.Г. уточненную апелляционную жалобу поддержали.
Представитель Администрации г.о.Тольятти Самарской области Кудряшова М.А. с учетом доводов апелляционной жалобы уточнила расчет неосновательного обогащения с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2019г. и просила взыскать с ответчика денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с 13.08.2018г. по 03.12.2019г. в размере 3 702 938,81 руб., а также проценты в размере 168 907,74 руб.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 13.08.2018 г. отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти проведены мероприятия по контролю, в результате которых установлены сведения о нарушениях земельного законодательства, а именно: на земельном участке площадью 11 500 кв.м. по <адрес>, южнее здания расположена площадка по реализации строительных материалов, АЗС контейнертного типа, 1 этажное нежилое здание, павильон охраны, строительные вагончики (АБК), емкости для хранения сжиженного газа. Территория огорожена таким образом, что в едином ограждении оказался земельный участок с кадастровым N, часть территории общего пользования и земельный участок с кадастровым N предоставленный <данные изъяты> по договору аренды N от 27.02.2015г. По информации, полученной от охранника - деятельность на земельном участке осуществляет <данные изъяты> однако по извещению, оставленному на имя директора указанной организации в Управление административной практики и контроля представитель данной организации не явился. Информация об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на данный земельный участок в администрации г.о. Тольятти отсутствует.
Данное обстоятельство подтверждается актом N от 13.08.2018 г. по результатам проведения мероприятия по контролю.
При этом, инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Тольятти В в отношении Трубина А.В. составлен протокол N от 24.09.2018г. по ст. 7.1 КоАП РФ, из которого следует, что 21.09.2018г. в 15-30 час. выявлено, что гр. Трубин А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг охраны автомобилей и спец.техники, при этом, самовольно занял и использовал земельный участок общей площадью 11 500 кв.м., расположенный по <адрес> без оформления правоустанавливающих документов. В графе "объяснения нарушителя" указано, что Трубин А.В. с протоколом согласен (л.д. 63).
Установлено, что договор аренды указанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ответчиком не заключался. Ответчик оплату за фактическое использование земельным участком не производил.
Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области С Nг. от 15.10.2018г. Трубин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данное постановление ответчиком не обжаловано.
Установлено, что до настоящего времени правонарушение ответчиком не устранено, что подтверждается актом по результатам проведения мероприятий по контролю N от 21.07.2020 г. Правоустанавливающие документы, подтверждающие права ответчика на спорный земельный участок в спорный период в суд не представлены.
Доказательств отсутствия у ответчика доступа к указанной территории, а также доказательств, подтверждающих, что на земельном участке расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, как и доказательств не использования ответчиком земельного участка, в материалах дела не имеется.
Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Трубин А.В. пользовался спорным земельным участком без каких-либо законных оснований, с ним не заключен договор аренды участка и арендную плату он не оплачивал, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца, как представителя собственника земельного участка подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, которая выражается в плате за фактическое пользование участком общей площадью 11 500 кв.м. Также суд обязал ответчика освободить участок от вышеуказанных объектов и строительных материалов.
Доводы жалобы Трубина А.В. о том, что им использовался только земельный участок площадью 30,00 кв.м. в период с 13.08.2018г. по 20.11.2019г. под размещение принадлежащей контейнерной АЗС, которую он вывез с земельного участка, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения должна составлять 14 948,43 руб., являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
В частности, в деле имеется копия протокола N от 24.09.2018г., составленного инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Тольятти В в отношении Трубина А.В. по ст. 7.1 КоАП РФ, из которого следует, что 21.09.2018г. в 15-30 час. выявлено, что гр. Трубин А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг охраны автомобилей и спец.техники, при этом, самовольно занял и использовал земельный участок общей площадью 11 500 кв.м., расположенный по <адрес> без оформления правоустанавливающих документов. В графе "объяснения нарушителя" указано, что Трубин А.В. с протоколом согласен (л.д. 63). Подпись в протоколе Трубин А.В. не оспаривал.
Также в материалах дела имеется объяснение Трубина А.В. от 24.09.2018г. (л.д. 70), согласно которому он пояснил, что не являясь индивидуальным предпринимателем, самовольно занял земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью 11 500 кв.м. Данный участок был им огорожен (обнесен забором), используется в качестве осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг охраны автомобилей и спец.техники, в том числе спец.техники <данные изъяты>. Для оказания данных услуг им установлен павильон для размещения охраны, оборудование в виде шлагбаума и освещения. Факт самовольного занятия данного земельного участка и осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП и без образования юридического лица признал (л.д. 70).
Т.о., в своих объяснениях Трубин А.В. указывал, что самовольно использовал земельный участок общей площадью 11 500 кв.м., а не 30 кв.м., как утверждает ответчик в суде апелляционной инстанции.
О дате, месте и времени рассмотрения протокола Трубин А.В. извещен надлежащим образом посредством почтового отправления и телефонограммы (л.д.76-79).
В соответствии с ходатайством от 24.09.2018г. Трубин А.В. просил рассмотреть дело об административном нарушении без его участия, с правонарушением согласен (л.д. 64).
Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области С Nг. от 15.10.2018г. Трубин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доводы ответчика о том, что дать такие пояснения ему предложил руководитель <данные изъяты> введя его в заблуждение о том, что сумма штрафа составит только 5000 руб., являются голословными, противоречат объяснениям ответчика, данным им ранее и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения административного дела. Доказательств того, что именно <данные изъяты>" установило забор, павильон, шлагбаум, строительные вагончики, емкости для хранения сжиженного газа, в материалы дела не представлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что расчет неосновательного обогащения должен производиться за период с 13.08.2018г. по 03.12.2019г. за земельный участок площадью 11 500 кв.м. является верным.
Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе также ссылался на неверный расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, поскольку Администраций за основу неверно взята стоимость участка равная 4 791 840 руб., вместо 1 546 395,84 руб., а также использован коэффициент вида использования земельного участка, который решением Самарского областного суда от 19.04.2016г. признан недействующим.
В ходе апелляционного рассмотрения дела с учетом доводов апелляционной жалобы Администрация г.о.Тольятти уточнила расчет неосновательного обогащения, исходя из изменения кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2019г. и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 13.08.2018г. по 03.12.2019г. в размере 3 702 938,81 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 907,74 руб.
Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. N 308, Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008г. N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории г.о.Тольятти и представленных в аренду без торгов", постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020г. N 935 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".
Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судебной коллегией и признан верным.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Администрации подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 3 702 938,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 907,74 руб.
Также судебная коллегия не может согласиться с установленным судом первой инстанции 15-дневным сроком для выполнения возложенной на ответчика обязанности по освобождению земельного участка.
В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ, срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
Исходя из заявленных исковых требований о демонтаже ограждения, 1-этажного нежилого здания, павильона охраны, строительных вагончиков, емкостей для охран сжиженного газа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 27 559 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 июля 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к Трубину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю удовлетворить частично.
Взыскать с Трубина А.В. в пользу Администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за период с 13.08.2018г. по 03.12.2019г. в размере 3 702 938,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 907,74 руб., а всего взыскать 3 871 846,55 руб.
Обязать Трубина А.В. осуществить демонтаж ограждения, 1-этажного нежилого здания, павильона охраны, строительных вагончиков (АБК), емкостей для хранения сжиженного газа, убрать строительные материалы, находящиеся на земельном участке с кадастровым N (<адрес>), площадью 4664 кв.м., а также на территории общего пользования площадью 6836 кв.м., расположенной между земельными участками с кадастровыми N (<адрес>), в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
Взыскать с Трубина А.В. в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 27 559 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи: подписи
\
Копия верна.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка