Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года №33-1857/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1857/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 5726/2019 по иску прокурора города Волгограда, действующего в интересах Кривошеева Романа Валериевича, к УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирного дома" и ООО "Волгоградская Лифтовая Компания" о компенсации морального вреда,
по апелляционному представлению прокурора г.Волгограда на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска прокурора города Волгограда, действующего в интересах Кривошеева Романа Валериевича, к УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирного дома" и ООО "Волгоградская Лифтовая Компания" о компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав помощника прокурора города Волгограда Карташова Д.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
прокурор города Волгограда, действующий в интересах Кривошеева Р.В., обратился в суд с иском к ООО "Волгоградская Лифтовая Компания" о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что Кривошеев Р.В., являясь <.......>, проживает в <адрес>, при этом передвигается в жилом помещении, а также на улице с использованием инвалидного кресла-коляски, нуждается в ежедневных прогулках на свежем воздухе, постоянном постороннем уходе, обследовании и лечении в медицинских учреждениях.
В период с июля по октябрь 2018 года ООО "Волгоградская Лифтовая Компания" осуществлялись мероприятия по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, а именно проводились работы по замене лифтового оборудования.
В течение указанного периода времени Кривошеев Р.В. был ограничен в возможности свободного передвижения, лишён возможности осуществления прогулок и посещения лечебных учреждений, что причинило последнему нравственные страдания.
13 ноября 2019 года Дзержинским районным судом г.Волгограда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирного дома", о чём вынесено соответствующее определение.
Ссылаясь на нарушение сроков работ по замене лифтового оборудования, прокурор города Волгограда, уточнив в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО "Волгоградская Лифтовая Компания" и УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирного дома" в пользу Кривошеева Р.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор города Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает на неверно установленные обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении возникшего спора.
В возражениях на апелляционное представление представитель ООО "Волгоградская Лифтовая Компания" по доверенности Курин С.А. полагает постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
26 февраля 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда оставлено без изменения решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 декабря 2019 года, апелляционное представление прокурора города Волгограда - без удовлетворения.
23 июля 2020 года определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Приведённым требованиям процессуального закона и разъяснениям по их применению, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", постановленное судом первой инстанции решение не соответствуют.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что признанный недействительным договор о проведении капитального ремонта, заключенный 15 мая 2018 года между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирного дома" и ООО "Волгоградская Лифтовая Компания", не может являться основанием для возникновения у ООО "Волгоградская Лифтовая Компания" каких-либо обязанностей, тогда как УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не является.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения сторон, а также неверном установлении юридически значимых обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
Из представленных материалов дела следует, что Кривошеев Р.В., проживающий в <адрес>, является инвалидом <.......>, может передвигаться только с помощью инвалидного кресла-коляски, по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.
В рамках реализации региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", в 2018 году проводились работы по замене лифтового оборудования <адрес>.
15 мая 2018 года между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "Волгоградская Лифтовая Компания" заключен договор N <...> о проведении капитального ремонта на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования (лифта), выполнение работ по замене лифтового оборудования (лифта), в многоквартирных домах города <адрес> в количестве 4 единиц.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора сроки выполнения всего комплекса (объёма) оказания услуг и (или) выполнения работ установлены с даты заключения договора до 01 декабря 2018 года.
Согласно календарному графику производства работ (приложение N 6 к договору) срок исполнения договора в <адрес> - 01 августа 2018 года.
Между тем, работы по замене лифтового оборудования в <адрес> подрядчиком ООО "Волгоградская Лифтовая Компания" выполнены несвоевременно, документы о приёмке выполненных работ составлены только 17 октября 2018 года. В тестовом режиме лифт в жилом доме Кривошеева Р.В. был включен только 31 октября 2018 года, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Таким образом, период просрочки исполнения работ по замене лифтового оборудования в жилом доме Кривошеева Р.В. составил 3 месяца, то есть с августа по октябрь 2018 года.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, 4 и 5 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ).
В ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.
Из приведённых выше норм права следует, что жилищным законодательством установлен самостоятельный вид ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором (ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Определяя объём ответственности при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ, суду следует исходить общих правил ответственности в соответствии с гражданским законодательством.
Позиция аналогично приведённой отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 года N 6-КГ17-4.
Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлечённым региональным оператором работ по капитальному ремонту общего имущества - лифтового оборудования, что в данном случае было установлено по делу и не оспаривалось сторонами.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в настоящем споре, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, следовательно, нормы ст.1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие основания ответственности, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Как следует из материалов дела и не оспаривалась сторонами в суде первой инстанции, работы по замене лифтового оборудования в <адрес>, выполнены ООО "Волгоградская Лифтовая Компания" с нарушением установленного для этих работ срока, лифт был запущен в тестовом режиме только 31 октября 2018 года, то есть спустя 3 месяца с даты окончания работ, установленной договором в отношении указанного многоквартирного дома (01 августа 2018 года).
Кривошеев Р.В., являясь инвалидом <.......>, передвигаясь исключительно с помощью инвалидного кресла-коляски, нуждаясь в ежедневных прогулках на свежем воздухе, посещении магазинов для приобретения продуктов питания и других необходимых товаров, а также в обследовании и лечении в медицинских учреждениях, длительное время (в период с августа по октябрь 2018 года) испытывал затруднения в спуске и подъёме в собственную квартиру, расположенную выше первого этажа. Лестничный пролёт в подъезде, где расположена квартира Кривошеева Р.В., не оборудован для специализированного спуска-подъёма инвалида на коляске.
Таким образом, неисполнение подрядчиком, привлечённым региональным оператором, договорных обязательств в установленный срок (1 августа 2018 года) причинило Кривошееву Р.В. неудобства, нарушало режим обычной жизни, лишило гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказалось на его здоровье, эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, то есть одновременно нарушило личные неимущественные права Кривошеева Р.В., причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Такое нарушение имело место по вине регионального оператора УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" из-за отсутствия со стороны последнего надлежащего контроля за сроками выполнения привлечённой им подрядной организацией работ по монтажу лифтового оборудования в подъезде Кривошеева Р.В.
Указанное судом первой инстанции не учтено, должной оценки в обжалуемом решении не получило.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований прокурора города Волгограда, действующего в интересах Кривошеева Р.В.
Поскольку в силу закона ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором, несёт именно региональный оператор, судебная коллегия считает необходимым взыскать с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Кривошеева Р.В. компенсацию морального вреда. ООО "Волгоградская лифтовая компания" подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности перед Кривошеевым Р.В.
Тот факт, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 января 2019 года, договор N <...> о проведении капитального ремонта, заключенный 15 мая 2018 года между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "Волгоградская Лифтовая Компания", признан недействительным, не исключает ответственности регионального оператора, с учётом фактического выполнения ООО "Волгоградская Лифтовая Компания" работ по замене лифтового оборудования в <адрес> с нарушением установленного для этих работ срока.
В п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом установленных судебной коллегией обстоятельств, характера физических и нравственных страданий Кривошеева Р.В., связанных с его индивидуальными особенностями, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, периода просрочки исполнения обязательств по договору, а также степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Кривошеева Р.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований к региональному оператору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 и 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск прокурора города Волгограда, действующего в интересах Кривошеева Романа Валериевича, к УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирного дома" и ООО "Волгоградская Лифтовая Компания" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирного дома" в пользу Кривошеева Романа Валериевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору города Волгограда, действующему в интересах Кривошеева Романа Валериевича, отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка