Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 мая 2020 года №33-1857/2020

Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1857/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-1857/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.
судей Гребенщиковой О.А., Галллингера А.А.,
при секретаре Зашихиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой Людмилы Ивановны, а также по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителей Акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат"
на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 ноября 2019 года
по иску Морозовой Людмилы Ивановны к Акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" об обязании подключить электрическую энергию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Морозова Л.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - АО "Новокузнецкий хладокомбинат") об обязании подключить электрическую энергию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 29.04.1997, зарегистрированного в БТИ г. Новокузнецка, она является собственником капитального гаража <адрес> у ограды ответчика, и одновременно является субабонентом электрической энергии ответчика. В марте 2019 ответчик прекратил подачу электроэнергии. В связи с чем она обратилась к ответчику 06.05.2019 с претензией, однако ответа не поступило.
Считает незаконным отключение электросети от гаража, что нарушает ее права как потребителя на получение электроэнергии через присоединенную сеть.
Морозова Л.И. просила обязать ответчика в течение двух дней с момента вступления решения в законную силу подключить электрическую энергию к ее гаражу, установить штраф в размере 5000 руб. за каждый день невыполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по делу.
Истец Морозова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - ООО "Энергосбыт" Петров А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц - ООО "Горэлектросеть" и ПАО "Кузбассэнергосбыт" в судебное заседание не явились.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 ноября 2019 года постановлено:
Исковые требования Морозовой Людмилы Ивановны к АО "Новокузнецкий хладокомбинат" об обязании подключить электрическую энергию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать АО "Новокузнецкий хладокомбинат" подключить электрическую энергию к гаражу <данные изъяты> в течение двух дней с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Морозовой Людмиле Ивановне отказать.
В апелляционной жалобе представитель АО "Новокузнецкий хладокомбинат" Шмелева К.Ю., действующая на основании доверенности, просит решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06 ноября 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом неверно квалифицированы сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, а также неправомерно присвоен истцу статус "субабонента", а ответчику - "гарантирующего поставщика", так как ответчик не осуществляет энергосбытовую деятельность, не имеет присвоенного в соответствии с нормами закона статуса гарантирующего поставщика, и на ответчика не возложена обязанность заключать договоры электроснабжения с любыми обратившимися лицами.
Ссылается на то, что при опосредованном присоединении к электрической сети договор должен быть заключен не между Морозовой Л.И. и АО "Новокузнецкий хладокомбинат", а между истцом и сетевой организацией, в связи с чем вывод суда о заключении между сторонами договора электроснабжения является ошибочным.
Полагает также, что представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что в период с марта 2007 по май 2019 истцу беспрерывно поставлялась электроэнергия. Кроме того, добровольная поставка ответчиком электроэнергии в адрес истца ранее не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности поставлять электроэнергию в будущем в течение неограниченного времени.
Указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие технических условий и надлежащего технологического присоединения к сетям через объект электросетевого хозяйства ответчика.
Отмечает также, что в материалах дела отсутствует согласие энергоснабжающей организации на передачу электроэнергии истцу, что является обязательным условием в силу положений ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель АО "Новокузнецкий хладокомбинат" Шулико Т.А., действующая на основании доверенности от 31.01.2020, выданной на срок по 31.12.2020, указывает, что доказательства получения от Морозовой Л.И. платы за электроэнергию у АО "Новокузнецкий хладокомбинат" отсутствуют, акты о подключении/отключении гаража, принадлежащего истцу, отсутствуют, поскольку Морозова Л.И. самовольно подключилась к электрическим сетям ответчика. Полагает, что отсутствие доказательства уведомления Морозовой Л.И. о необходимости согласования технических условий с сетевой организацией и заключения договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией не свидетельствует о законности судебного акта. Считает, что истец может подключить свой гараж к электрическим сетям ответчика только в качестве субабонента, для чего ей необходимо обратиться в ООО "Горэлектросеть" для согласования технических условий подключения, а также в ООО "Энергосбыт" для заключения договора энергоснабжения напрямую с энергоснабжающей организацией. До совершения указанных действий подключение истицы к электрическим сетям ответчика будет являться бездоговорным, незаконным и повлечет для потребителя административную ответственность. Кроме того, решение суда будет являться фактически неисполнимым в отсутствие у ответчика полномочий на подключение субабонента к электрическим сетям АО "Новокузнецкий хладокомбинат". Также указывает, что ответчик не вправе получать от Морозовой Л.И. плату за электроэнергию в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В апелляционной жалобе Морозова Л.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Ссылается на то, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда, установления астрента.
Относительно доводов апелляционной жалобы АО "Новокузнецкий хладокомбинат" представителем ООО "Энергосбыт" Камалдиновой Т.В., действующей на основании доверенности, принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции явились истец Морозова Л.И. и представитель АО "Новокузнецкий хладокомбинат" Шмелева К.Ю., иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Морозову Л.И. и представителя АО "Новокузнецкий хладокомбинат" Шмелеву К.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору N N от 01.05.2015, заключенному между ООО "Энергосбыт" (Энергоснабжающая организация) и АО "Новокузнецкий хладокомбинат" (Абонент), ООО "Энергосбыт" обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, а АО "Новокузнецкий хладокомбинат" обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по адресу: <адрес> В силу пункта 3.1.2 указанного договора, Абонент имеет право передавать энергию, принятую от Сетевой организации ( в силу пункта 1.2 договора сетевая организация - ООО "Горэлектросеть") через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия Сетевой организации и при выполнении технических условий на подключение субабонентов, с обязательной установкой приборов и средств учета электроэнергии и внесением соответствующих изменений в настоящий договор (л.д.143-оборот).
Материалами дела подтверждено, что Морозова Л.И. является собственником гаража <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 29.04.1997 (л.д. 5,91).
Электроснабжение названного гаража происходило путем присоединения к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим АО "Новокузнецкий хладокомбинат". За потребленную электроэнергию Морозова Л.И. осуществляла платежи в пользу АО "Новокузнецкий хладокомбинат", что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 6-11).
В марте 2019 подача электроэнергии в гараж Морозовой Л.И. была прекращена ответчиком путем перерезания кабеля электропитания, что ответчиком не оспорено и подтверждено актом инженера-электрика ФИО1 (л.д. 62-63).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
06.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возобновить подачу электрической энергии к гаражу (л.д. 12), однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Морозовой Л.И., возложив на АО "Новокузнецкий хладокомбинат" обязанность подключить электрическую энергию к гаражу N 1, принадлежащему Морозовой Л.И. в течение двух дней с момента вступления решения в законную силу, при этом суд исходил из доказанности факта заключения между истцом и ответчиком договора энергоснабжения путем совершения сторонами конклюдентных действий, отсутствия у ответчика правовых оснований для прекращения подачи электроэнергии к гаражу, принадлежащему истцу, так как надлежащих доказательств наличия задолженности по оплате электрической энергии, ее размере, периоде образования, ответчиком не представлено.
В удовлетворении исковых требований Морозовой Л.И. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа и неустойки суд первой инстанции отказал, при этом исходил из отсутствия оснований для применения к возникшим между сторонами спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в оспариваемом решении, фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539).
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
В силу положений ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.
Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Однократность технологического присоединения закреплена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).
Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила от 27.12.2004 N 861), детально определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий (индивидуальных) для присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
В силу пункта 2 Правил от 27.12.2004 N 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии с п. 5 Правил от 27.12.2004 N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
В соответствии с п. 6 Правил от 27.12.2004 N 861, собственники и иные владельцы объектов, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П, действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом, стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что АО "Новокузнецкий хладокомбинат" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не занимается деятельностью, связанной с производством либо поставкой электроэнергии (л.д.13-26), не является энергоснабжающей организацией или гарантирующим поставщиком, а выступает по договору энергоснабжения потребителем (абонентом), а потому для передачи им энергии истцу как субабоненту необходимо получить согласие энергоснабжающей организации.
При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствует согласие энергоснабжающей организации на передачу энергии, принятой АО "Новокузнецкий хладокомбинат", через присоединенную сеть другому лицу - Морозовой Л.И., что является обязательным условием в силу положений ст. 545 ГК РФ.
Кроме того, Морозовой Л.И. не представлены доказательства, подтверждающие наличие первичного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ответчика в установленном законом порядке, с соблюдением обязательных технических условий. Длительное фактическое подключение гаража Морозовой Л.И. к электросетям ответчика, не свидетельствует о наличии первичного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевой организации, в установленном законом порядке, с соблюдением обязательных технических условий.
Совокупный анализ приведенных выше норм материального права свидетельствует о том, что истец Морозова Л.И., как потребитель электрической энергии, не лишена возможности обратиться непосредственно в сетевую организацию - ООО "Горэлектросеть" для согласования технических условий подключения в соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения от 27.12.2004 N 861, а в последующем обратиться для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, на котором расположен гараж, при этом именно сетевая организация - ООО "Горэлектросеть" обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Таким образом, возлагая на ответчика обязанность подключить электрическую энергию к гаражу истца, суд первой инстанции не учел, что ответчик не обладает полномочиями на самостоятельное подключение субабонентов к своим сетям. Кроме того, в отсутствие согласия энергоснабжающей организации на передачу электроэнергии истцу, а также технических условий на подключение к источнику электроэнергии, восстановление технологического присоединения невозможно.
Так как в данном случае был нарушен порядок подключения гаража истца к электрическим сетям ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности подключить электрическую энергию к гаражу истца.
Поскольку решение суда в части возложения на ответчика обязанности подключить электрическую энергию к гаражу истца подлежит отмене, не имеется правовых оснований и для удовлетворения исковых требований Морозовой Л.И. о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда, установления астрента.
Таким образом, принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Морозовой Людмилы Ивановны к Акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" об обязании подключить электрическую энергию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: О.А. Гребенщикова
А.А. Галлингер
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать