Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1857/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1857/2020
от 28 мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело N 2-134/2020 по иску Смирновой Натальи Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А.Е. и К.Н.Н., к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) о направлении средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат на реконструкцию жилого помещения,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 января 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Смирновой Натальи Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А.Е. и К.Н.Н., удовлетворить.
Отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) от 23.09.2019 N 1606 об отказе в удовлетворении заявления и направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий - на компенсацию затрат на реконструкцию жилого помещения.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала Смирновой Натальи Геннадьевны по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии **** N **** от 16.04.2013 на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого помещения по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) в пользу Смирновой Натальи Геннадьевны государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика Усачевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Смирновой Н.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Смирнова Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А.Е. и К.Н.Н., обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Владимире, пенсионный орган), уточнив которые, просила отменить решение ГУ УПФ РФ в г. Владимире N 1606 от 23.09.2019 об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать ответчика направить средства материнского капитала на компенсацию затрат по реконструкции жилого помещения.
В обоснование требований указала, что 16 апреля 2013 г. ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В августе 2019 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на улучшение жилищных условий - компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию квартиры, однако решением ГУ УПФ РФ в г. Владимире от 23.09.2019 ей отказано в распоряжении средствами материнского капитала по основанию отсутствия документа уполномоченного органа, подтверждающего проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Считает данное решение неправомерным, поскольку она произвела реконструкцию с увеличением площади принадлежащей ей части дома квартиры, расположенной в двухквартирном коттедже. Квартиры в доме имеют отдельные входы, общих помещений в доме не имеется, реконструкция узаконена решением суда.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Владимире Белева О.Ю. иск не признала, указав, что направление средств материнского капитала возможно только при реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а реконструированная истцом квартира к объекту индивидуального жилищного строительства не относится.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г. Владимире Колпакова Л.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование несогласия с решением суда указывает, что средства материнского капитала могут быть направлены на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, а реконструированная истцом квартира к такому объекту не относится, акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции квартиры как объекта индивидуального жилищного строительства не представлен.
Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения Смирновой Н.Г. в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала) часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке:
- 1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;
- 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге), либо копии уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, направленного указанным лицом, его супругом (супругой) в уполномоченные на выдачу разрешения на строительство орган государственной власти, орган местного самоуправления;
- 3) выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции;
- 4) письменного обязательства лица (лиц) в течение шести месяцев со дня получения кадастрового паспорта либо со дня получения уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Смирновой Н.Г., имеющей двух несовершеннолетних детей: А., **** г. рождения и Н., **** г. рождения, 16.04.2013 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии **** N **** (л.д. 13-15).
Смирнова Н.Г. является собственником квартиры N **** в доме N **** по адресу: **** область, г. ****, **** с 17.05.2006 (л.д. 100).
Согласно представленному реестровому делу и технических паспортов (л.д. 32-94) дом N **** по ул. **** г. **** является двухквартирным.
По сведениям технического паспорта жилого помещения по состоянию на 14.11.2002 (л.д.44-45) квартира N **** в доме N **** по ул. ****, г. **** имела площадь 32,3 кв.м. (жилая 14,1 кв.м.; котельная 6,1 кв.м., кухня 8,4 кв.м., санузел 3,7 кв.м.).
В течение 2016 - 2018 гг. Смирнова Н.Г. осуществила реконструкцию указанной квартиры.
Согласно техническому плану после реконструкции (л.д. 130-131) увеличена площадь первого этажа за счет пристройки и возведены новые жилые помещения на 2-м этаже.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 19.02.2019 удовлетворены исковые требования Смирновой Н.Г. к администрации г. Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира. Сохранен в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: г. ****, ул. ****, д. **** с учетом произведенной реконструкции квартиры N **** общей площадью 103,1 кв.м., в том числе жилой 57,8 кв.м., по данным технического плана помещения по состоянию на 08.08.2018. За Смирновой Н.Г. признано право собственности на квартиру N **** общей площадью 103,1 кв.м., в том числе жилой 57,8 кв.м., по данным технического плана помещения по состоянию на 08.08.2018.
24.08.2019 Смирнова Н.Г. подписала нотариальное обязательство оформить жилое помещение, реконструированное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей и в сроки, установленные законодательством.
28.08.2019 Смирнова Н.Г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС в размере 428 026 руб., приложив необходимые документы.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Владимире от 23.09.2019 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия документа уполномоченного органа, подтверждающего проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира ответом от 28.10.2019 Смирновой Н.Г. отказано в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции ее квартиры как объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку квартира не относится к объектам индивидуального жилищного строительства (л.д. 20).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Смирновой Н.Г., суд первой инстанции, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что квартира N ****, реконструкцию которой произвела истец, представляет собой жилое помещение, расположенное в двухквартирном доме, имеет отдельный выход и не имеет помещений общего пользования с другой квартирой; проведенные работы по реконструкции жилого помещения привели к увеличению жилой площади и улучшению жилищных условий семьи истца, направление средств материнского капитала на реконструкцию жилого помещения в полной мере соответствует целевому назначению этих средств.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм закона.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с решением суда со ссылкой на то, что реконструированная истцом квартира не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт того, что квартира истца представляет собой отдельное индивидуально - определенное жилое помещение, имеет отдельный выход на свой земельный участок, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, по своим характеристикам квартира соответствует основным признакам объекта индивидуального жилищного строительства. Работы по реконструкции квартиры признаны решением суда законными, жилое помещение после реконструкции соответствует техническим, санитарным правилам и нормам.
С учетом данных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно указано на то, что формальное несоответствие дома понятию объекта индивидуального жилищного строительства и отсутствие акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции квартиры как объекта индивидуального жилищного строительства, не должно ущемлять права Смирновой Н.Г. на использование средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.Е. Бибеева
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
