Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1857/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1857/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Минькиной И.В., Петровой Л.А.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Яцунец Натальи Николаевны, Ф.И.О.19 в лице законного представителя Яцунец Николая Андреевича, Яцунец Кирилла Андреевича к администрации МО "Корсаковский ГО" и Артюх Юлии Сергеевне о признании сделки недействительной;
по апелляционной жалобе истца Яцунец Н.Н. на решение Корсаковского городского суда от 30 июня 2020г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
17 января 2020 года Яцунец Н.Н., Ф.И.О.16 в лице законного представителя Яцунец Н.А., Яцунец К.А. обратились в суд с иском к администрации МО "Корсаковский ГО" и Артюх Ю.С. о признании сделки недействительной. В обоснование требований указано, что в 2016г. администрацией МО "Корсаковский ГО" рассмотрено заявление Бекешевой Ю.С. (в настоящее время Артюх Ю.С.) от 27 января 2016г. о согласовании предоставления земельного участка. Постановлением администрации МО "Корсаковский ГО" от 5.09.16г. N утверждена схема расположения земельного участка N по адресу: <адрес> и согласовано Бекешевой (Артюх) Ю.С. предоставление данного земельного участка. 26 апреля 2019г. между ответчиками заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, по которому администрация МО "Корсаковский ГО" предоставила Бекешевой (Артюх) Ю.С. в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым N по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты>., на срок 6 лет с 1 мая 2019г. по 1 мая 2025г.
Истцы считают, что действия администрации МО "Корсаковский ГО" при заключении спорного договора противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года, в то время как фактически договор о предоставлении земельного участка заключен по истечении указанного срока. У администрации МО "Корсаковский ГО" не имелось полномочий на завершение процедуры предоставления земельного участка без проведения торгов. Договор от 26 апреля 2019г. был заключен администрацией на основании запроса Бекешевой Ю.С., которая на день обращения с запросом, а также на день заключения договора имела фамилию Артюх, следовательно документы Бекешевой (Артюх) Ю.С. были поданы с нарушением требований законодательства, при этом администрация не вернула их обратно заявителю. Истцы полагают, что их права и законные интересы нарушены ввиду того, что в производстве суда находится исковое заявление Артюх Ю.С. к истцам об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком. Поскольку договор заключен с нарушениями требований действующего законодательства, он является ничтожным, и у Артюх Ю.С. будут отсутствовать основания для обращения в суд с иском.
На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от 26 апреля 2019г. N, заключенный между администрацией МО "Корсаковский ГО" и Артюх Ю.С. о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
В судебном заседании истец Яцунец Н.Н. поддержала исковые требования; представитель администрации МО "Корсаковский ГО" Колесов В.В. с иском не согласился; истцы Ф.И.О.17 ее законный представитель Яцунец Н.А., Яцунец К.А., ответчик Артюх Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Решением Корсаковского горсуда от 30.06.20г. в удовлетворении исковых требований Яцунец Н.Н., Ф.И.О.18. в лице законного представителя Яцунец Н.А., Яцунец К.А. - отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Яцунец Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Полагает, что поскольку срок действия решения о предварительном согласовании истек, следовательно, основания для предоставления земельного участка Артюх Ю.С. без торгов не имелось. Обращает внимание, что заключение спорного договора между ответчиками повлекло нарушение прав истца на предоставление ей спорного земельного участка.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика Козловский Ю.Б. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (факсограмма от 31.08.20г.; 5-ть СМС-сообщений от 31.08.20г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Яцунец Н.Н.,- суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно положениям ст.ст.3 ГПК РФ, 8, 9, 11 и 12 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст.153 и 166, 168 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной; суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов; в иных предусмотренных законом случаях; заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно.
За исключением предусмотренных случаев, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.7 ч.2 ст.39.10. ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для ИЖС или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта РФ, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта РФ, на срок не более чем шесть лет.
Согласно ч.1 ст.39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению. В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в бессрочное пользование.
Исходя из анализа положений ч.1 ст.39.14 ЗК РФ следует, что в случае, если границы земельного участка, предоставляемого в бессрочное пользование, образованы и не нуждаются в уточнении, то уполномоченный орган, после получения заявления от лица о предоставлении ему земельного участка, может перейти к заключению договора безвозмездного пользования земельным участком, без дополнительного согласования его предоставления.
Согласно ч.14 ст.39.15 ЗК РФ, срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года. При этом срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка увязан с аналогичным сроком действия решения об утверждении схемы размещения земельного участка (ч.15 ст. 11.10 ЗК РФ). При установлении данного срока учитывалось, что в период действия такого решения не допускается утверждение иных схем расположения земельных участков, местоположение которых частично или полностью совпадают. Кроме того, двухлетний период является сроком для выполнения кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.
Согласно материалов дела, 5.09.16г. постановлением администрации МО "Корсаковский ГО" N утверждена схема расположения земельного участка N по адресу: <адрес>", и предварительно согласовано Бекешевой Ю.С. предоставление данного земельного участка. В этот же день утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий. Спорному земельному участку N присвоены соответствующие координаты. 25.04.19г. в администрацию МО "Корсаковский ГО" от Бекешевой Ю.С. направлен запрос о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование".
26.04.19г. между Бекешевой Ю.С. и администрацией МО "Корсаковский ГО" заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым N по адресу: <адрес>"; в этот же день подписан акт приема-передачи в безвозмездное пользование земельного участка.
28.05.19г. Бекешевой (Артюх) Ю.С. подано заявление о внесении изменений в договор безвозмездного пользования земельным участком, в связи со сменой ее фамилии ввиду вступления в брак. 3.06.19 года дополнительным соглашением внесены изменения в договор безвозмездного пользования спорным земельным участком: изменены фамилия и реквизиты паспорта ответчика - на актуальные.
Актом проверки органом муниципального земельного контроля от 10.10.19г. N установлено, что Яцунец Н.Н. незаконно использует часть земельного участка Артюх Ю.С. с кадастровым N, прилегающую к западной стороне ее земельного участка с кадастровым N. Яцунец Н.Н. самовольно занята часть спорного земельного участка Артюх Ю.С., который находится в ее использовании без правоустанавливающих документов. В этот же день истцу Яцунец Н.Н. вынесено предписание об устранении нарушений, предусмотренных ст.ст. 25, 26 и 60 ЗК РФ, - путем освобождения части земельного участка. Ввиду неисполнения предписания, 19.12.19г. Яцунец Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в 5 000 рублей.
При этом, Яцунец Н.Н. в иске ссылается на то, что она в 2016 г. обращалась в администрацию МО "Корсаковский ГО" для заключения договора безвозмездного пользования на спорный земельный участок, - однако к.л. относимых и допустимых доказательств этому в суд не представила.
Довод истцов о том, что срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года, в то время как фактически договор о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, был заключен с Артюх Ю.С. по истечении установленного срока и процедура предоставления земельного участка в бессрочное пользование должна пройти все этапы с самого начала, - правомерно признан судом первой инстанции не состоятельным, поскольку 5.09.16г. постановлением администрации МО "Корсаковский ГО" утверждена схема расположения земельного участка N по адресу: <адрес> и предварительно согласовано Бекешевой Ю.С. предоставление данного земельного участка. В этот же день утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, участку присвоены соответствующие координаты. И именно с этого момента земельный участок считается предварительно согласованным.
Ввиду того, что границы спорного земельного участка не изменялись и между сторонами договора безвозмездного пользования отсутствует спор о границах предоставленного земельного участка, а также то обстоятельство, что за предоставлением спорного земельного участка иные лица в установленном законом порядке не обращались, - суд первой инстанции правомерно посчитал указанный довод необоснованным.
Столь же несостоятельны и не влияют на законность и обоснованность постановленного решения доводы стороны истца о коротких сроках рассмотрения запроса Артюх (Бекешевой) Ю.С. о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование (поскольку действующим законодательством установлены лишь предельный 30-дневный срок рассмотрения заявления, однако минимальный его срок - не установлен); также как и несоответствие фамилии ответчика, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, и в договоре о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование - с фактическими данными. Указанное несоответствие было устранено дополнениями к договору в 2019г. в связи с подтверждением изменения ответчиком ее фамилии в связи с вступлением в брак. Неверное указание фамилии ссудополучателя в договоре не влечет его недействительность, поскольку при заключении договора соблюдена письменная форма, а между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предмете договора, с указанием его идентифицирующих признаков.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Корсаковского горсуда от 30.06.20г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яцунец Н.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Петрова Л.А.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
