Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1857/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1857/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 мая 2020 года гражданское дело по частной жалобе ООО "<данные изъяты>" на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 ноября 2019 года, которым
в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "<данные изъяты>" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 23 июля 2019 года по делу N отказано. Представителю ответчика ООО "<данные изъяты>" возвращена апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 23 июля 2019 года со всеми приложениями,
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 23.07.2019г. частично удовлетворен иск ТНЛ к ООО "<данные изъяты>", Администрации муниципального образования "<данные изъяты> район" УР о компенсации морального вреда и возмещении расходов, возникших в результате причинения вреда здоровью.
На указанное решение 26.09.2019г. ООО "<данные изъяты>" подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В судебном заседании представитель ООО "<данные изъяты>" СМН на удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования судебного решения настаивал, ссылаясь на его пропуск по уважительным причинам.
Представитель Администрации МО "<данные изъяты> район" УР ГАР заявление о восстановлении процессуального срока полагал обоснованным.
В соответствии с п.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено в отсутствие ТНЛ, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "<данные изъяты>" просит данное определение отменить, удовлетворив его заявление о восстановлении срока для обжалования. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. Указывает, что копия мотивированного решения была получена ими только 18.09.2019г. и времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было явно недостаточно для составления апелляционной жалобы. В связи с этим полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, находит данное определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена судом 23.07.2019г., решение в окончательном виде принято судом 23.08.2019г.
Поскольку решение в окончательном виде изготовлено судом 23.08.2019г., последним днем подачи жалобы является 23.09.2019г. Апелляционная жалоба подана ответчиком ООО "<данные изъяты>" в суд 26.09.2019г., т.е. за пределами предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока для обжалования.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "<данные изъяты>" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что представитель ООО "<данные изъяты>" присутствовал в судебном заседании 23.07.2019г., ему была известна вынесенная в этом судебном заседании резолютивная часть принятого судом решения, в связи с чем препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы у ответчика не было.
Вместе с тем, с этими выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция согласится не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что принятое судом 23.07.2019 года решение по настоящему делу было изготовлено в окончательном виде 23.08.2019г.
В ч.1 ст.214 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда вручить копию решения под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Поэтому в соответствии со ст.214 ГПК РФ суд обязан был направить ответчику копию решения не позднее 5 дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. не позднее 28.08.2019г.
Из дела следует, что копия данного решения была направлена ООО "<данные изъяты>" посредством почтовой корреспонденции 16.09.2019г., что подтверждается штемпелем на почтовом уведомлении о принятии данной почтовой корреспонденции суда (л.д.135), и получено адресатом ООО "<данные изъяты>" 18.09.2019г.
Таким образом, установленный законом срок направления ответчику копии мотивированного решения судом был нарушен, что повлияло на возможность своевременного подготовки и подачи им мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.
В силу ст.35 ГПК РФ право участвующих в деле лиц на обжалование судебных постановлений предполагает также возможность своевременного получения их копий. В данном случае право заявителя на своевременное получение копии судебного постановления судом было нарушено.
Как следует из содержания п.8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13, несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы.
При этом также надлежит учесть, что с момента получения ответчиком копии мотивированного решения (18.09.2019г.), времени, оставшегося до истечения срока для его обжалования, который истекал 23.09.2019г., было явно недостаточно для составления ответчиком мотивированной апелляционной жалобы.
При таких обстоятельства, принимая во внимание нарушение судом предусмотренного ст.214 ГПК РФ срок направлении заявителю копии решения в окончательном виде, что свидетельствуют о нарушении судом права ООО "<данные изъяты>"" на своевременное получение копии судебного решения и своевременную подачу апелляционной жалобы, а также учитывая, что по получении копии мотивированного решения апелляционная жалоба была направлена заявителем в установленный ст.321 ГПК РФ срок, суд апелляционной инстанции полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, что в силу ст.112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
С учетом изложенного определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а заявление ООО "<данные изъяты>" о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 18 ноября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу. Восстановить ООО "<данные изъяты>" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 23 июля 2019 года.
Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу ООО "<данные изъяты>" удовлетворить.
Председательствующий судья Глухова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
