Определение Ленинградского областного суда от 05 марта 2020 года №33-1857/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2020 года Дело N 33-1857/2020
Санкт-Петербург 05 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе нотариуса Быстровой Н.Н. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года по делу N 2-53/2019 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
установила:
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 января 2019 года по делу N 2-53/2019 удовлетворен иск Парамонова Д.В. к Спиридоновой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Парамоновой Д.Д.
Договор дарения квартиры <адрес>, заключенный 30.08.2016 между Спиридоновой Н.Н. и Парамоновой Д.Д., признан недействительным. В ЕГРН аннулированы сведения в отношении спорной квартиры о переходе права собственности и регистрации права собственности за Парамоновой Д.Д.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Спиридоновой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Парамоновой Д.Д., - без удовлетворения.
04 сентября 2019 года на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 января 2019 года по делу N 2-53/2019 поступила апелляционная жалоба нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Быстровой Н.Н. Одновременно нотариус Быстрова Н.Н. просила восстановить процессуальный срок на обжалование решение суда в апелляционном порядке.
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
05 ноября 2019 года на указанное определение суда нотариусом Быстровой Н.Н. подана частная жалоба. Одновременно нотариус просила восстановить ей процессуальный срок на подачу частной жалобы, указывая на то, что определение суда от 19 сентября 2019 года было ею получено по почте только 14.10.2019, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на почтовом конверте, в связи с чем датой начала течения процессуального срока на обжалование определения суда следует считать 14.10.2019, срок обжалования истекает 29.10.2019.
При рассмотрении судом поставленного вопроса истец Парамонов Д.В. оставил его разрешение на усмотрение суда.
Ответчица Спиридонова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Парамоновой Д.Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась.
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года нотариусу Быстровой Н.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 сентября 2019 года.
В частной жалобе нотариус Быстрова Н.Н. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
Истцом Парамонова Д.В. представлены письменные возражения на частную жалобу.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая нотариусу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 19 сентября 2019 года, суд исходил из того, что копия указанного судебного акта была направлена заявителю в срок, обеспечивающий подачу частной жалобы с соблюдением срока, установленного статьей 332 ГПК РФ, однако, несмотря на это, заявительница копию определения суда не получила, что расценивается злоупотребление правом. То обстоятельство, что заявительница 14.10.2019 года получила копию обжалуемого определения, направленную в ее адрес повторно, не имеет правового значения, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у подателя жалобы уважительных причин пропуска процессуального срока.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку при разрешении поставленного вопроса судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся случаи, когда оспариваемое решение, либо определение суда, получено лицом, не участвовавшим в судебном заседании, в котором оно было вынесено, за пределами сроков на его обжалование.
Принимая во внимание, что копия определения суда от 19 сентября 2019 года поучена нотариусом за пределами срока его обжалования, а именно 14.10.2019, после чего ею 05.11.2019 подана частная жалоба на указанное судебное постановление, то есть в пределах пятнадцатидневного срока с момента его получения, судья апелляционной инстанции находит, что предусмотренный законом процессуальный срок пропущен нотариусом Быстровой Н.Н. по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению на основании части первой статьи 112 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с новым разрешением вопроса об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить нотариусу Быстровой Нине Николаевне процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2019 года
Судья
Судья Соломатина С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка