Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-1857/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-1857/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Лелекова Н.Г.,
судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барко К.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2019 года, которым постановлено:
взыскать в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Барко К.А. задолженность по кредитному договору ф за период с 26 августа 2015 года по 7 февраля 2019 года в общем размере 125861 руб. 98 коп., в том числе основной долг 59473 руб. 98 коп., проценты 51438 руб., штрафные санкции 14950 руб.; государственную пошлину в размере 4015 руб. 44 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Барко К.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ф от 10 января 2014 года в размере 140772 руб. 15 коп., из которых сумма основного долга в размере 59473 руб. 98 коп., проценты в размере 51438 руб., штрафные санкции в размере 29860 руб. 17 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 4015 руб. 44 коп.
В обоснование иска указано, что 10 января 2014 года между Банком и Барко К.А. заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 32196 руб. под 24 % годовых на срок до 25 мая 2019 года, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. Требование Банка о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору не исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Барко К.А. просит решение суда изменить, снизив размер процентов до 20000 руб. и штрафных санкций до 3000 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы Барко К.А. указывает, что взысканная с него решением суда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому она подлежит уменьшению с учетом тяжелого материального положения его семьи и с учетом неисполнения им своих обязательств по уважительным причинам.
Барко К.А. на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении разбирательства дела, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела 13 марта 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Барко К.А. заключен кредитный договор ф путем оферты заемщика, выраженной в заявлении на выпуск кредитной банковской карты. По условиям кредитного договора Банк выпустил кредитную карту с открытием специализированного карточного счета с лимитом кредитования 60000 руб., размер от остатка задолженности, которой необходимо погашать ежемесячно, составляет 5 %, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Кредит выдан на 60 месяцев под 24 % годовых.
Также по условиям договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Барко К.А. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 7 февраля 2019 года размер задолженности Барко К.А. по основному долгу составил 59473 руб. 98 коп., по процентам за пользование кредитом -
51438 руб., по штрафным санкциям - 1265610 руб. 18 коп. Размер штрафных санкций добровольно снижен истцом до 29860 руб. 17 коп. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен и признан правильным, иного расчета задолженности ответчиком суду представлено не было.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету, снизив при этом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные к взысканию штрафные санкции (неустойку) до 14950 руб.
Вопреки доводам жалобы снижение штрафных санкций (нестойки) до 3000 руб. не могло быть осуществлено судом в силу требований закона.
Вступившим в силу с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, которым предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.
Таким образом, уменьшение неустойки, исчисленной за периоды начиная с 1 июня 2015 года, ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, недопустимо. Указанное также соответствует разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Размер штрафных санкций в сумме 14950 руб. установлен судом с учетом требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежал уменьшению.
Руководствуюсь положениями статьи 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд верно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия факта просрочки кредитора. В материалах дела нет доказательств того, что ответчиком предпринимались меры для исполнения обязательства и денежные средства не были приняты Банком. Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик имел реальную возможность исполнить свои обязательства надлежащим образом, поскольку сведения о конкурсном управляющем Банка являлись общедоступными.
В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте указанной выше организации.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барко К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г. Лелеков
Судьи О.В. Скворцова
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
