Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2019 года №33-1857/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-1857/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Апокиной Е.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Советина А.И. на решение Советского районного суда г.Брянска от 1 марта 2019 года по иску Советина Анатолия Ивановича к начальнику Главного управления МЧС России по Брянской области, Главному управлению МЧС России по Брянской области о признании решения незаконным, восстановлении на учете для получения жилого помещения, восстановлении жилищных прав.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя МЧС России и Главного управления МЧС России по Брянской области Бычковой М.В., судебная коллегия
установила:
Советин А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1971 года по 1996 год проходил службу в должности старшего инженера ПЧ-10 УГПС УВД Брянского облисполкома, общий стаж выслуги составляет 31 год.
В связи с прохождением службы ему для проживания с семьей была выделена служебная квартира по адресу: <адрес>.
Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ПЧ-10 N 1 от 5 октября 1994 года он, составом семьи 6 человек, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен первым в очереди на получение жилья.
С целью улучшения жилищных условий ему с составом семьи 3 человека, на основании Протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ПЧ-10 N 4 от 9 июля 1996 года и Постановления администрации г.Клинцы от 23 июля 1996 г. N 789, была выделена квартира по адресу: <адрес>.
Полагает, что его жилищные условия улучшили частично, поскольку выделили жилье только на троих членов семьи. Остальные члены семьи, в том числе сын - Советин И.А., остались проживать в квартире по адресу: <адрес>.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 января 2018 года его сын - Советин И.А. признан утратившим право на проживание в служебном помещении, приспособленном для проживания, по адресу: <адрес>, и выселен из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Считает, что в нарушение ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР его сняли с очереди на улучшение жилищных условий, однако до настоящего времени он не получал уведомления ни от УГПС УВД Брянской области, ни от ГУ МЧС России по Брянской области о снятии его с очереди на улучшение жилищных условий.
Согласно ответу начальника ГУ МЧС России по Брянской области Уваркина B.C. от 27 августа 2018 года нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц, повлекших нарушение его жилищных прав, не выявлено; в настоящее время он не состоит в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Брянской области и подчиненными подразделениями, а обеспечение жильем граждан, не признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий в ГУ и подчиненных юридических лицах, не входит в компетенцию ГУ МЧС России по Брянской области.
С данным ответом истец не согласен, в связи с чем, просил суд признать ответ начальника Главного управления МЧС России по Брянской области Уваркина B.C. незаконным; обязать восстановить его на учете для получения жилого помещения с учетом даты постановки на учет - 5 октября 1994 г. и первого места в очереди, с сохранением его права состоять на учете впредь до получения жилого помещения с учетом члена его семьи - сына Советина И.А., который остался проживать в служебной квартире по адресу: <адрес>, который являлся и является по настоящее время нуждающимся в улучшении жилищных условий; или удовлетворения иным путем жилищных потребностей истца, а именно - предоставление ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо до возникновения прямо указанных в Жилищном кодексе РФ обстоятельств, являющихся основанием для снятия истца с учета.
Решением суда от 1 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Советин А.И. просил отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в частности на то, что после получения квартиры в 1996 году за ним сохранилось право на улучшение жилищных условий, которое до настоящего времени не реализовано. Также считает, что суд необоснованно не принял во внимание нарушение ответчиком жилищных прав его сына.
Судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Советина А.И., Советина И.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, с 1971 года по 1996 год Советин А.И. проходил службу в должности старшего инженера пожарной части 10 Управлении государственной противопожарной службы УВД Брянского облисполкома.
На основании решения исполнительного комитета Клинцовского городского Совета народных депутатов от 26 июля 1988 года ему, составом семьи 6 человек, в том числе: супруга САИ, дочь СМА, дочь СЕА, сын Советин И.А., предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью 29 кв.м.
Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии ПЧ-10 г.Клинцы N1 от 5 октября 1994 года Советин А.И., составом семьи 6 человек, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и первым в очереди на получение жилья.
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ПЧ-10 г.Клинцы N4 от 9 июля 1996 года Советину А.И. на состав семьи из 3-х человек, включая супругу САИ и дочь СМА, предоставлена квартира, общей площадью 52,10 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, по адресу: <адрес>.
22 октября 2004 года между администрацией г.Клинцы и Советиным А.И., САИ, СМА заключен договор на передачу указанной квартиры в собственность граждан.
В 2010 года дочь СЕА снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Сын истца - Советин И.А., 1974 года рождения, являясь сотрудником ГУ МЧС России по Брянской области с ноября 1995 года по март 2006 год, оставался зарегистрированным в квартире го адресу: <адрес>.
Кроме того, по делу установлено, что решением Клинцовского городского суда Брянской области от 5 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2013 года, Советину И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Брянской области" об обжаловании отказа в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 июня 2018 года, Советин И.А. признан утратившим право пользования служебным помещением по адресу: <адрес>, выселен из служебного помещения и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 27 марта 2018 года САИ отказано в удовлетворении исковых требований об обязании администрацию восстановить её в 20% льготной очереди на улучшение жилищных условий с учетом её места в очереди на момент снятия с учета и признании права состоять в этой очереди до момента улучшения жилищных условий её сына Советин И.А.
Письмом начальника ГУ МЧС России по Брянской области Уваркина B.C. от 27 августа 2018 года Советину А.И. разъяснено, что в настоящее время он не состоит в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Брянской области и подчиненными подразделениями. В соответствии с Положением о главном управлении МЧС России по Брянской области, утвержденным приказом МЧС России от 6 августа 2004 г. N 372, обеспечение жильем граждан, не признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий в Главном управлении и подчиненных юридических лицах, не входит в компетенцию Главного управления МЧС России по Брянской области.
Судебная коллегия находит необоснованными требования истца по следующим основаниям.
Указом Президента РФ от 9 ноября 2001 года N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба МВД России преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Приказом МЧС России от 25 июля 2011 года N 398 "О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований" с 1 декабря 2011 г. функции по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований возложены на Федеральное казенное учреждение "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России".
Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" личный состав Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях: лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (далее - сотрудники); военнослужащих; лиц, не имеющих специальных или воинских званий (далее - работники).
На период возникновения спорных отношений действовала часть 2 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии с которой личному составу Государственной противопожарной службы органами внутренних дел, органами местного самоуправления, а также предприятиями, на которых созданы подразделения Государственной противопожарной службы, в первоочередном порядке предоставлялась жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным действующим законодательством нормам.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" часть 2 статьи 8 Федерального закона "О пожарной безопасности" признана утратившей силу и с 1 января 2005 г. перестала действовать.
Таким образом, социальные гарантии на жилищное обеспечение, предусмотренные частью 2 статьи 8 Федерального закона "О пожарной безопасности" до внесения изменений в данный закон, то есть до 1 января 2005 г., распространялись на весь личный состав противопожарной службы (как на сотрудников и военнослужащих, так и на работников противопожарной службы к которым относится истец), а значит, истец имел право на обеспечение жильем в порядке, предусмотренном Федеральным Законом "О пожарной безопасности", и был правомерно поставлен на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
По смыслу приведенных выше норм права, для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме предоставления жилых помещений, которая установлена действующим законодательством.
Предоставление жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования регулируется статьей 91.15 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с частью 4 которого граждане, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, при заключении договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования представляют наймодателю:
1) подтверждение органом, осуществляющим учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, принятия указанных граждан на учет, выданное в письменной форме указанным органом не ранее чем за три месяца до даты заключения данных договоров;
2) документы, подтверждающие соответствие указанных граждан категориям граждан, установленным в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 91.17 настоящего Кодекса, в случае заключения данных договоров в отношении жилых помещений в наемных домах социального использования, нанимателями которых могут быть граждане установленных категорий.
Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 21 февраля 2006 N 3-1/12 (ред. от 28 декабря 2012) "Об установлении на территории г. Клинцы учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилья" установлена учетная норма 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Как следует из материалов дела, истец составом семьи 3 человека, проживает в квартире, общей площадью 52,10 кв.м, по адресу: <адрес>, которая была приватизирована им, его супругой и дочерью в 2004 году в равных долях.
Таким образом, истец утратил статус лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность жилой площадью членов его семьи составляет 17,4 кв.м (52,10 кв.м: 3), что превышает учетную норму, установленную на территории г.Клинцы Брянской области,
Доводы жалобы о нарушении ответчиком жилищных прав сына истца основаны на неправильном применении норм права и не являются основанием для отмены решения, поскольку, как указывалось выше, Советин И.А., 1974 года рождения, являясь сотрудником ГУ МЧС России по Брянской области с ноября 1995 года по март 2006 год, оставался зарегистрированным в служебном жилом помещении. С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращался, в том числе в орган местного самоуправления.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконным решения начальника ГУ МЧС России по Брянской области, оформленное письмом от 27 августа 2018 году, поскольку данное письмо носит разъяснительный характер и не является документом, порождающим какие-либо права и обязанности и подлежащим оспариванию.
Разрешая исковые требования в части предоставления Советину А.И. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами, утвержденными постановлением Правительства России от 24 апреля 2013 года N 369, исходил из того, что право на предоставление единовременной социальной выплаты для сотрудников, уволенных со службы, связано с наличием одновременно трех условий: общая продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении; увольнение со службы с правом на пенсию; принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти.
Вместе с тем, поскольку истец утратил право состоять на жилищном учете, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности заявленных истцом требований.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 1 марта 2019 года по иску Советина Анатолия Ивановича к начальнику Главного управления МЧС России по Брянской области, Главному управлению МЧС России по Брянской области о признании решения незаконным, восстановлении на учете для получения жилого помещения, восстановлении жилищных прав, оставить без изменения, апелляционную жалобу Советина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Е.В. Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка