Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 года №33-1857/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 33-1857/2019
20 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму займа 320000 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа в сумме 22724,38 руб., упущенную выгоду в размере 170000 руб.
Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 декабря 2018 года данное исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков иска до 10 января 2019 года.
Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 ПИ подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что государственная пошлина должна быть оплачена непосредственно истцом, является необоснованным. Указывает, что имеет право на совершение процессуальных действий от имени истца по нотариально удостоверенной доверенности. Ссылки суда на нарушения требований пункта 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ заявитель считает несостоятельными, ввиду того, что в соответствии со статьей 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами в процессе судебного разбирательства, а не на стадии принятия иска к производству.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.
Так, в соответствии с ч.1 ст.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя.
В силу ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя.
Как следует из материалов дела, государственная пошлина по настоящему делу частично была оплачена представителем истца, который в силу нотариально удостоверенной доверенности имеет право на совершение таких действий.
Оригинал квитанции приобщен к материалам дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в данном конкретном случае приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву неоплаты государственной пошлины.
Кроме того, в судебном решении указано, что суду неясно как образована, из чего сложилась взыскиваемая сумма в размере 170000 рублей.
Вместе с тем, установление данного обстоятельства относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ) и не влечет за собой необходимость оставления искового заявления без движения.
Следовательно, определение от 20 декабря 2018 года подлежит отмене.
С учетом того, что судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, то подлежит отмене и последующее определение от 17 января 2019 года о возврате искового заявления.
руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2018 года и определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 января 2019 года - отменить.
Материал по исковому заявлению направить в тот же суд, для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка