Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1857/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-1857/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Шевчук В.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Картунова А.А. и Картуновой Е.О. на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
Картунову А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А. и К.Н., Картуновой Е.О. в удовлетворении исковых требований к Управлению Росгвардии по Псковской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным решения жилищной комиссии в части снятия с учета и восстановлении на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказать.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Картунова А.А. и Картуновой Е.О. - Перог Д.А., представителя Управления Росгвардии по Псковской области - Ильина Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Картунов А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А. и К.Н., Картунова Е.О. обратились в суд с иском к Управлению Росгвардии по Псковской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным решения жилищной комиссии в части снятия с учета, а также просили восстановить их на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование требований указано, что Картунов А.А. проходит службу в отделении вневедомственной охраны <данные изъяты>
***.2013 года Картунов А.А. с составом семьи из четырех человек, включая супругу и детей, был поставлен на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
***2019 года жилищная комиссия Управления Росгвардии по Псковской области сняла истца с указанного учета, ссылаясь на обеспеченность жилой площадью каждого члена его семьи более 15 кв.м.
Не соглашаясь с указанным решением, истцы полагают, что ответчик при определении обеспеченности Картунова А.А. и членов его семьи жильем необоснованно суммировал общую площадь жилых помещений, в которых истцы имеют регистрацию, в то время как их фактическим местом жительства является квартира общей площадью 65,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности Б.С. - матери Картуновой Е.О.
По утверждению истцов, в указанной квартире они проживают в качестве членов семьи собственника жилья, в связи с чем обеспеченность их общей площадью жилого помещения составляет менее той нормы, которая определена законом в целях принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты (65,9: 5 = 13,18).
При этом, по мнению Картунова А.А., факт его регистрации в принадлежащей его матери квартире общей площадью 66,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, значения не имеет, поскольку в эту квартиру он не вселялся.
В судебном заседании истцы Картунов А.А. и Картунова Е.О., а также их представитель Перог Д.А. исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.
Представитель ответчика - Управления Росгвардии по Псковской области Ильин Р.В. исковые требования не признал, указав, что право сотрудника на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении. При этом учету подлежит суммарная площадь всех жилых помещений, находящихся в пользовании у сотрудника и членов его семьи. Поскольку на момент постановки Картунова А.А. на жилищный учет на одного члена его семьи приходилось более 18 кв.м обшей площади жилого помещения, что более учетной нормы, Картунов А.А. не являлся нуждающимся и не имел права на получение указанной выплаты.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Картунова А.А. и Картуновой Е.О. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Повторяя по сути свою позицию в суде первой инстанции, апеллянты со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" настаивают на том, что при подсчете обеспеченности их семьи общей площадью жилого помещения необходимо учитывать лишь квартиру <адрес>, в которой они проживают в качестве членов семьи собственника.
При этом апеллянты обращают внимание на конкретную судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации N46-КГ13-6 от 04.02.2014 и др.), согласно которой в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением наравне с лицом, его приватизировавшим.
На апелляционную жалобу поданы возражения Управлением Росгвардии по Псковской области.
В суде апелляционной инстанции представитель Картунова А.А. и Картуновой Е.О. - Перог Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Управления Росгвардии по Псковской области - Ильин Р.В. полагал решение суда законным и обоснованным. Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела в силу ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Положениями подпункта "б" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" определено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.
Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), часть 1 статьи 4 которого устанавливает, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.3 ст.4 вышеуказанного Закона.
В частности, этой нормой предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, имеет обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты ).
Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона.
Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты суммарному учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.
Судом установлено, что Картунов А.А. проходит службу в должности <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты ФГКУ ОВО УМВД России по Псковской области от ***2013 года Картунов А.А. был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека, включая супругу и сына; в дальнейшем в связи с рождением у Картунова А.А. и Картуновой Е.О. дочери в учетное дело были внесены изменения в части состава семьи (4 человека) и определения общей площади жилого помещения в целях расчета размера социальной выплаты (72 кв.м = 18 кв.м х 4 чел.).
После перевода Картунова А.А. на службу в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации - <данные изъяты> - филиал ФГКУ "ОВО ВНГ России по Псковской области" жилищная комиссия Управления Росгвардии по Псковской области ***2019 года приняла, в том числе решение о снятии Картунова А.А. с составом семьи из 4-х человек, включая его супругу Картунову Е.О., сына К.Н., *** года рождения, дочь К.А., *** года рождения, с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Проверяя обоснованность этого решения, суд установил, что Картунов А.А. с ***1989 года зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью 66,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, собственником которой на основании договора приватизации N *** от ***2003 года является его мать - К.Л,; сам Картунов А.А. от участия в приватизации отказался. Кроме К.Л, и Картунова А.А. в указанной квартире зарегистрирован его отец - К.А.
Что касается супруги истца, то из выписки из финансово-лицевого счета и архивной справки по квартире <адрес> следует, что Картунова Е.О. с ***1992 года зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью 65,9 кв.м, находящейся по указанному адресу.
На основании договора приватизации от ***2005 года названная квартира была передана в собственность матери Картуновой Е.О. - Б.С., при этом Картунова Е.О. от участия в приватизации отказалась.
В настоящее время в названном жилом помещении кроме Б.С. и Картуновой Е.О. зарегистрированы дети последней: К.Н., *** года рождения, К.А., *** года рождения.
Поскольку по смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения, суд первой инстанции с учетом представленных документов, подтверждающих наличие у Картунова А.А. права пользования жилой площадью в квартире, собственником которой является его мать К.Л,, а у его супруги и детей - права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности матери Картуновой Е.О. - Б.С., обоснованно согласился с принятым жилищной комиссией Управления Росгвардии по Псковской области решением об отсутствии у истца оснований находиться на соответствующем учете в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.
Довод апелляционной жалобы Картуновых А.А. и Е.О. о том, что при определении уровня их обеспеченности жилой площадью учету подлежала только квартира <адрес>, поскольку именно в этой квартире фактически проживает вся их семья, не может быть признан состоятельным.
Действительно, в акте обследования жилищно-бытовых условий семьи Картунова А.А. от ***.2013 года отражено, что он с супругой и сыном проживает в квартире общей площадью 65,9 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, собственником которой является мать Картуновой Е.О. - Б.С.
Между тем, положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 2 указанной статьи вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Поскольку из представленных в материалы учетного дела Картунова А.А. договоров, заключаемых ежегодно между ним и Б.С., следует, что их предметом является передача одной из комнат в указанной квартире Картунову А.А. в безвозмездное пользование, и это обстоятельство подтвердила в суде первой инстанции сама Б.С., будучи допрошенной в качестве свидетеля, оснований полагать, что Картунов А.А. был вселен в квартиру <адрес> в качестве члена семьи собственника указанного жилья, не имеется.
Не состоятелен и довод апеллянтов о том, что Картунов А.А. утратил право пользования принадлежащей его матери квартирой по адресу: <адрес>, от участия в приватизации которой он отказался.
Так, в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Действительно, сохранение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения и от участия в приватизации которого отказался, не является безусловным; в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства по аналогии закона подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, в рассматриваемом случае Картунов А.А. продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении, от участия в приватизации которого отказался, и его право пользования этим жилым помещением, вытекающее из вышеприведенных норм жилищного законодательства, собственником квартиры в судебном порядке не оспаривалось и не прекращалось.
Поскольку вопросы постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты в силу ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с п.7 вышеприведенных Правил относятся к компетенции комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения, которая принимает решения на основании предоставленных сотрудником документов, и именно на сотруднике лежит обязанность предоставить документы, подтверждающие право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и в отсутствие судебных притязаний относительно прав Картунова А.А. на жилое помещение по месту его регистрации со стороны собственника, учет жилищной комиссией суммарной площади жилых помещений при решении вопроса о наличии у истца права состоять на учете нуждающихся для получения единовременной социальной выплаты являлся верным.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Картунова А.А. и Картуновой Е.О., направленные на опровержение выводов суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела и требованиях закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Картунова А.А. и Картуновой Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
