Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-1857/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-1857/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Муминовой Л.И., Павловой Е.Б.
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ранее АО "БИНБАНК Диджитал" (далее по тексту Банк) к Ховалкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Ховалкина А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 марта 2019 года, которым постановлено об удовлетворении иска Банка. Взысканы с Ховалкина А.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 800,60 руб., из которых: основной долг - 154541,07 руб., проценты за пользование кредитом - 19 259,53 руб.; а также расходы по оплате госпошлины - 4 676,01 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Ховалкина А.Г. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Ховалкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Ховалкиным А.Г. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Ховалкин А.Г. получил кредитную карту с лимитом задолженности в размере 180 000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По условиям договора Ховалкин А.Г. обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путём ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173800,60 руб.
Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 800,60 руб., из которых: основной долг - 154541,07 руб., проценты за пользование кредитом - 19 259,53 руб.; а также расходы по оплате госпошлины - 4 676,01 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе Ховалкин А.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Истец, извещённый о слушании дела (электронное письмо) в судебное заседание 27.06.2019 г. не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из общедоступной информации (интернет) и материалов дела, 25.10.1993 г. решением учредителей создан Банк (Протокол N1) с наименованием Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (в форме товарищества с ограниченной ответственностью), которое 10.11.1998 г. приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено, как Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (Решение общего собрания участников протокол N3).
21.09.2005 г. по решению общего собрания участников ООО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" в результате реорганизации в форме преобразования стал Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (Протокол N3).
02.07.2014 г. решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество "БИНБАНК кредитные карты". (Протокол N2). 21.08.2014 г. внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц, ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "БИНБАНК Кредитные карты". 06.03.2017 г. изменено наименование на АО "БИНБАНК Диджитал" (л.д.28-33).
На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. N04/18) и решения общего собрания акционеров АО "БИНБАНК Диджитал" от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. N3) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК Диджитал" (л.д.62-65).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.
По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Ховалкиным А.Г. посредством акцепта истцом оферты ответчика, был заключён кредитный договор N. Банк выпустил на имя Ховалкина А.Г. кредитную карту с лимитом в размере 180 000 рублей под 22,8 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Открыв счёт на имя ответчика, Банк перечислил денежные средства, а Ховалкин А.Г. активировал банковскую карту, пользовался ею, совершал операции по оплате товаров, по получению наличных денежных средств с использованием карты. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
По условиям договора Ховалкин А.Г. обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путём обязательных ежемесячных платежей в размере 7 % от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности) с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.24 Тарифы).
При этом, суд обоснованно исходил из того, что между Банком и ответчиком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме.
Из анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ховалкин А.Г. обязуется исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифы банка (л.д.8 оборот).
Рассматривая исковые требования Банка, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска. Размер задолженности судом определён правильно с учётом вышеуказанных Условий и Тарифов. Проверив расчёт задолженности, взысканной решением суда, судебная коллегия с ним соглашается, поскольку он соответствует периоду просрочки, сумме просрочки. Иного расчёта, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.
Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Довод апелляционной жалобы о краже неустановленным лицом части кредитных денежных средств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения и отказа в удовлетворении исковых требований.
Предоставленные ответчиком копии документов подтверждают факт возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по факту кражи неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ путём обмана и злоупотребления доверием Ховалкина А.Г. денежных средств с кредитной карты АО ""БИНБАНК Диджитал" в размере 118 000 руб. (л.д.68-108).
Однако, доказательств, что преступление в настоящее время раскрыто, не имеется, обстоятельства пропажи денежных средств с выданной Ховалкину А.Г. Банком кредитной карты и вина в этом конкретного лица приговором суда пока не установлены.
Соответственно, указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности предъявленных к нему Банком исковых требований и основанием для отказа в их удовлетворении служить не могут.
Исходя из Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и не передавать карту (её реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. При этом, всю финансовую ответственность за операции совершаемые Клиентом с использованием правильного ПИНа несёт владелец пластиковой карты (п.11 Условий л.д.23).
Поскольку ответчик самостоятельно сообщил третьим лицам код доступа к карте, в результате чего и было совершено хищение денежных средств с карты, то оснований для отказа Банку в иске по указанным ответчиком основаниям, не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Ховалкина А.Г. не содержат правовых оснований к отмене решения суда и не могут быть удовлетворены.
Материалы дела исследованы полно и объективно, доказательствам дана правильная оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 13 марта 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ховалкина А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
