Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2018 года №33-1857/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 33-1857/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Атрошкиной В.Т.
судей коллегии Долматова М.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Нагорняк М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Зантмана А.В. и ответчика Департамента городского хозяйства Администрации МО г. Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Зантмана А.В. к Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард об изменении приказа об увольнении, внесении изменений записи в трудовую книжку, взыскании единовременной выплаты, материальной помощи, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард от 15 февраля 2018 года N14-лс "Об увольнении Зантмана А.В.", а также приказ от 16 февраля 2018 года N15-лс "О внесении изменений в приказ от 15.02.2018 года N14-лс "Об увольнении Зантмана А.В." в части оснований и причин увольнения, указав основания и причины увольнения: Расторгнуть трудовой договор N6 от 2 мая 2012 года с Зантманом А.В., заведующим сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства, уволить с замещаемой должности муниципальной службы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращения численности или штата работников организации.
Возложить на Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард обязанность выплатить Зантману А.В. выходное пособие в соответствии с положениями ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признать запись N41 в трудовой книжке Зантмана А.В. недействительной.
Возложить на Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард обязанность внести в трудовую книжку Зантмана А.В. запись о его увольнении в соответствии с формулировкой увольнения изложенную судом выше: трудовой договор с муниципальным служащим N6 от 2 мая 2012 года расторгнут, уволен с замещаемой должности муниципальной службы заведующим сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращения численности или штата работников организации.
Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард в пользу Зантмана А.В. в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В удовлетворении требований иска о взыскании единовременной выплаты и материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца Зантмана А.В., представителя ответчика Департамента городского хозяйства Администрации МО г. Салехард Никифорова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зантман А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации МО г. Салехард об изменении приказа об увольнении, внесении изменений записи в трудовую книжку, взыскании единовременной выплаты, материальной помощи, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора с муниципальным служащим от 2 мая 2012 года N6 был принят на работу к ответчику на должность муниципальной службы заведующего сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства. В реестре должностей муниципальной службы должность, замещаемая им, отнесена к старшей должности муниципальной службы категории "специалисты". Уведомлением ответчика от 15 декабря 2017 года N40 истцу сообщено, что распоряжением администрации МО г. Салехард от 14 декабря 2017 года N1141-р "О внесении изменений в штатное расписание департамента городского хозяйства Администрации МО г. Салехард", занимаемая им должность с 15 февраля 2018 года выведена из перечня должностей муниципальной службы Департамента городского хозяйства без изменения трудовой функции. Дополнительно разъяснено, что в случае отказа исполнять обязанности заведующего сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства без статуса муниципальной службы истец будет уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Полагал, что исключение должности, замещаемой истцом, из перечня должностей муниципальной службы без изменения трудовой функции, ухудшает положение Зантмана А.В. В частности, он лишен возможности продолжать муниципальную службу, лишен ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин муниципальной службы, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет муниципальной службы, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за каждый год муниципальной службы. Указанное противоречит ч. 8 ст. 74 ТК РФ. Полагает, что исключение замещаемой должности из перечня должностей муниципальной службы Департамента городского хозяйства должно осуществляться по основаниям статьи 81 ТК РФ. Поскольку одновременно распоряжением администрации МО г. Салехард от 14 декабря 2017 года N1141-р вновь вводится должность заведующего сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства без отнесения данной должности к должностям муниципальной службы, информационным письмом от 15 февраля 2018 года ответчик предложил истцу продолжить трудовые отношения в должности заведующего сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства при фактический ликвидации должности муниципальной службы категории "специалисты". На данное предложение истец ответил отказом. Приказом ответчика от 15 февраля 2018 года N14-лс с 16 февраля 2018 года трудовой договор с истцом расторгнут. Основанием для расторжения трудового договора в данном приказе указан пункт 7 статьи 81 ТК РФ, а именно, совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С истцом какой-либо договор о полной материальной ответственности не заключался, какие-либо денежные или товарные ценности он не обслуживал, утраты доверия к нему со стороны работодателя не было. В данном приказе не указано о том, что договор расторгается с муниципальным служащим, что является существенным нарушением и противоречит законодательным актам о муниципальной службе. Приведенной формулировкой истцу причинен моральный вред, поскольку как муниципальный служащий он каких-либо виновных действий не совершал, приведенное основание сказывается на его репутации как имеющего стаж муниципальной службы свыше 15 лет. В трудовую книжку истца внесена запись за N41 от 16 февраля 2018 года с формулировкой увольнения с занимаемой должности муниципальной службы в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В обоснование данной записи указан приказ N14-лс. С данной записью истец не согласен, так как она противоречит формулировке, приведенной в указанном выше приказе. Также, на основании оспариваемого приказа истцу выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодно оплачиваемого отпуска в количестве 95 календарных дней. При этом ему не выплачена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Данная норма закреплена в приложениях N11 от 26 декабря 2016 года и N12 от 20 марта 2017 года к трудовому договору. Кроме того, в нарушение п.9.1 Положения о денежном содержании, материальном стимулировании и формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих МО г. Салехард, утвержденных решением Городской думы г. Салехард от 17 сентября 2015 года N66, истцу не выплачена материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Полагает, что поскольку должность муниципального служащего была сокращена, истцу должна быть выплачена компенсация при увольнении в соответствии с действующим трудовым законодательством. Зантман А.В. просил признать недействительным п. 1 приказа от 15 февраля 2018 года N14-лс, обязать ответчика внести исправления в данный приказ в части п. 1, изложив его в новой редакции с указанием на расторжение трудового договора с муниципальным служащим от 2 мая 2012 года N6 с Зантманом А.В. заведующим сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства, замещающего должность муниципальной службы, в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с 16 апреля 2018 года; пункт 3 обжалуемого приказа дополнить подпунктом о выплате Зантману А.В. в соответствии со ст. 318 ТК РФ выходного пособия, а также об оплате за время вынужденного прогула в связи с ошибочной записью в трудовой книжке с 17 февраля 2018 года до фактического расторжения трудового договора от 2 мая 2012 года, в соответствии с решением суда, до 16 апреля 2018 года вынужденного прогула исходя из месячного содержания в сумме 82 525 рублей 04 копейки муниципального служащего заведующего сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства в размере 165 050 рублей 08 копеек из расчета 2 месяца; признать запись N41 в трудовой книжке недействительной; обязать ответчика внести вместо записи N41 в трудовой книжке запись N42 о расторжении трудового договора с заведующим сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства в связи с сокращением штата работников муниципальной службы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с указанием фактической даты исправления 16 апреля 2018 года. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.
В судебном заседании истец Зантман А.В. и его представитель Константинов С.А., действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований, приводили доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации МО г. Салехард Никифоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что распоряжением администрации МО г. Салехард от 14 декабря 2017 года N1141-р в целях совершенствования организационно-штатной структуры Департамента, оптимального распределения должностных обязанностей сотрудников Департамента, внесены изменения в структуру и штатное расписание департамента. Согласно данному распоряжению замещаемая истцом должность утратила статус муниципальной службы и выведена из перечня (реестра) должностей муниципальной службы департамента. В соответствии с положениями статьи 74 ТК РФ истцу вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, которые касались только исключения замещаемой истцом должности из перечня должностей муниципальной службы без изменения трудовой функции. Должностные обязанности и поручаемая работа, наименование должности и отдела не изменялись, численность и штат отдела энергетики также не изменялся. Согласно положениям статьи 74 ТК РФ, должность заведующего сектором энергетики при исключении из реестра муниципальной службы в связи с изменением организационных условий труда, не подлежит сокращению по части 2 статьи 81 ТК РФ. В Администрации МО г. Салехард и ее структурном подразделении Департаменте городского хозяйства отсутствуют коллективные договоры и соглашения, следовательно ссылки истца на положения части 8 статьи 74 ТК РФ являются не состоятельными. Кроме того, положение истца не было ухудшено по сравнению с другими должностями. Размер оклада был указан во врученном истцу уведомлении. Доводы о причинении истцу морального вреда в связи с указанием в приказе о его увольнении пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ вместо пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ полагал несостоятельными, так как указанное является технической ошибкой, о чем было доведено до сведения истца 16 февраля 2018 года. 16 февраля 2018 года работник отдела кадров не смог ознакомить истца с приказом N15-лс от 16 февраля 2018 года, которым были внесены изменения в приказ N15-лс от 15 февраля 2018 года по причине отсутствия истца на рабочем месте, о чем был составлен соответствующий акт. С данным приказом истца смогли ознакомить лишь 14 марта 2018 года, однако, от подписи он отказался, о чем также был составлен акт. Доводы истца о том, что при его увольнении ему полагается единовременная выплата и материальная помощь являются не состоятельными, поскольку согласно положениям п.п. 8.1, 8.2., 8.3 Решения Городской Думы МО город Салехард от 18.09.2015 N 66 "Об утверждении Положения о денежном содержании, материальном стимулировании и формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих муниципального образования город Салехард" от 18 сентября 2015 года, единовременная выплата выплачивается на основании заявления муниципального служащего при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск. Основанием для выплаты материальной помощи также является заявление муниципального служащего при его уходе в очередной оплачиваемый отпуск. В 2017 году истцу при предоставлении ежегодного отпуска были выплачены единовременная выплата и материальная помощь согласно приказу от 12 мая 2017 года N139-ок. В 2018 году от истца заявлений о предоставлении ему отпуска и указанных выплат не поступало. Дополнительно суду пояснил, что должность истца исключена из реестра должностей муниципальной службы, в связи с чем, изменилась система оплаты его труда, так как данная должность перестала являться должностью муниципальной службы.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен истец Зантман А.В. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принятии нового об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что период времени до фактического внесения изменений в трудовую книжку должен рассматриваться как препятствующий поступлению на работу и квалифицироваться как вынужденный прогул. Также, полагает неправомерным отказ во взыскании единовременной выплаты и материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Просит дополнить решение суда указанием на срок внесения ответчиком изменений в трудовую книжку. Также, не согласен с размером компенсации морального вреда, просит взыскать его в размере 350 000 рублей.
Ответчик Департамент городского хозяйства Администрации МО г. Салехард в апелляционной жалобе полагает, что увольнение истца законно, не ухудшает его положения, оснований для расторжения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ не имелось, поскольку должность истца утратила статус муниципальной службы, численность и штат сотрудников сектора энергетики не изменился. Данным статусом наделена другая должность. Полагает, что в секторе энергетики произошли организационные мероприятия, а не сокращение численности или штата работников. Также, судом не принято во внимание, что оклад за классный чин является дополнительной выплатой и может быть предусмотрен иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о муниципальной службе. Кроме того, полагает завышенным размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зантман А.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Также указал, что дата увольнения должна быть изменена на 6 сентября 2018 года, то есть, на момент окончания его ежегодного отпуска. Ссылался на пропуск ответчиком срока на обжалование решения суда. С апелляционной жалобой ответчика не согласен.
Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации МО г. Салехард Никифоров А.В. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, с апелляционной жалобой истца не согласился.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из дела, Зантман А.В. принят на работу в порядке перевода из Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард в управление жилищно-коммунального хозяйства в сектор энергетики на должность заведующего сектором, старшую должность муниципальной службы категории "специалисты" с 3 мая 2012 года на основании приказа N8-лс от 2 мая 2012 года. 2 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N6. В соответствии с данным трудовым договором истец с 3 мая 2012 года обязуется исполнять должностные обязанности по должности муниципальной службы заведующего сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства. В реестре должностей муниципальной службы должность, замещаемая истцом, отнесена к старшей должности муниципальной службы категории "специалисты". С истцом неоднократно заключались дополнительные соглашения к указанному трудовому договору, в соответствии с дополнительным соглашением N 14 от 26 декабря 2017 года должностной оклад истца составлял 7 852 рубля.
Распоряжением администрации МО г. Салехард от 14 декабря 2017 года N1141-р "О внесении изменений в штатное расписание Департамента городского хозяйства Администрации г. Салехард" в распоряжение администрации г. Салехард от 29 февраля 2012 года N248-р "Об утверждении структуры и штатного расписания Департамента городского хозяйства Администрации МО г. Салехард" внесены изменения в штатное расписание согласно приложению N1 к данному распоряжению. Распоряжение вступает в силу с 15 февраля 2018 года. Также постановлено Департаменту городского хозяйства провести в установленные сроки необходимые организационно-штатные мероприятия, связанные с реализацией данного распоряжения. Согласно приложению N 1, не отнесена к должности муниципальной службы должность истца, поскольку является должностью, связанной с осуществлением технического обеспечения деятельности Администрации МО г. Салехард и ее структурных подразделений с правами юридического лица.
15 декабря 2017 года истцу вручено уведомление N40 об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором со ссылкой на приведенное выше распоряжение Администрации МО г. Салехард от 14 декабря 2017 года истец уведомлен о том, что с 15 февраля 2018 года замещаемая им должность заведующего сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства будет выведена из перечня должностей муниципальной службы без изменения трудовой функции, оплата труда будет производиться в соответствии с постановлением Администрации МО г. Салехард от 25 июня 2012 года N294 "О введении новой системы оплаты труда работников департамента городского хозяйства администрации МО г. Салехард", в случае отказа от продолжения работы в должности заведующего сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства без статуса муниципального служащего, будет предложена иная работа, соответствующая квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы - нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую он может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы), а в случае отказа от работы в новых условиях, трудовой договор будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения уведомления в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец с данным уведомлением ознакомлен 15 декабря 2017 года.
13 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика подано заявление об отказе от предложенных условий выполнения обязанностей заведующим сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства без статуса муниципального служащего.
15 февраля 2018 года Зантману А.В. вручено информационное письмо N10 от 15 февраля 2018 года, в соответствии с которым занимаемая им должность 16 декабря 2017 года подлежит выведению из перечня должностей муниципальной службы Департамента городского хозяйства, а также на основании ч. 1 ст. 180 ТК РФ предлагают продолжить трудовые отношения в должности заведующего сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства с окладом в размере 7 825 рублей.
Приказом ответчика от 15 февраля 2018 года N14-лс трудовой договор с Зантманом А.В. расторгнут, истец уволен с занимаемой должности в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 16 февраля 2018 года. Приказом от 16 февраля 2018 года N15-лс "О внесении изменений в приказ от 15 февраля 2018 года N14-лс "Об увольнении Зантмана А.В." внесены изменения в указанный приказ, ссылка на статью 81 ТК РФ заменена на статью 77 ТК РФ.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям имело место увольнение истца в связи с сокращением штата работников.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным в силу следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее ФЗ N 25-ФЗ), муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Согласно статье 10 ФЗ N 25-ФЗ, муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета. Лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образований, не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими.
К дополнительным гарантиям, установленным для муниципальных служащих по сравнению лицами, исполняющими обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, в частности, относятся установленные статьей 21 Федерального закона N 25-ФЗ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются муниципальному служащему за выслугу лет (продолжительностью не более 10 календарных дней), а также в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, установленные ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ медицинское обслуживание муниципального служащего и членов его семьи, в том числе после выхода муниципального служащего на пенсию; пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью, а также пенсионное обеспечение членов семьи муниципального служащего в случае его смерти, наступившей в связи с исполнением им должностных обязанностей; обязательное государственное страхование на случай причинения вреда здоровью и имуществу муниципального служащего в связи с исполнением им должностных обязанностей; обязательное государственное социальное страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период прохождения муниципальным служащим муниципальной службы или после ее прекращения, но наступивших в связи с исполнением им должностных обязанностей; защита муниципального служащего и членов его семьи от насилия, угроз и других неправомерных действий в связи с исполнением им должностных обязанностей в случаях, порядке и на условиях, установленных федеральными законами; гарантии в части пенсионного обеспечения муниципальных служащих, установленных ст. 24 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ в частности в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Порядок оплаты труда муниципального служащего регулируется Решением Городской Думы МО город Салехард от 18.09.2015 N 66 "Об утверждении Положения о денежном содержании, материальном стимулировании и формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих муниципального образования город Салехард" (вместе с "Порядком установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы", "Порядком выплаты премий муниципальным служащим за выполнение особо важных и сложных заданий", "Порядком начисления и выплаты премии по итогам работы", "Порядком выплаты иных выплат материального поощрения") в соответствии со ст. 2.1 которого денежное содержание муниципального служащего состоит из: должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад); ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин муниципального служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином муниципальной службы (далее - оклад за классный чин); ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, которые определены федеральным законодательством; ежемесячное денежное поощрение; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих.
Порядок оплаты труда лиц, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления регулируется Постановлением Администрации МО город Салехард от 29.12.2016 N 811 "Об утверждении Положения об оплате труда работников, занимающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности Администрации муниципального образования город Салехард и ее структурных подразделений с правами юридического лица" (вместе с "Порядком выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет работникам, занимающим должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющим техническое обеспечение деятельности Администрации муниципального образования город Салехард и ее структурных подразделений", "Порядком установления ежемесячной надбавки за сложный и напряженный труд", "Порядком выплаты премий работникам за выполнение особо важных и сложных заданий", "Порядком начисления и выплаты премии по итогам работы", "Порядком выплаты иных выплат материального поощрения") в соответствии с п. 2.1. которого оплата труда работников состоит из: месячного должностного оклада работника (далее - должностной оклад); ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложный и напряженный труд; ежемесячная премия по результатам работы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определенных федеральным законодательством; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда.
Таким образом, приведенными нормативно-правовыми актами предусмотрен различный порядок оплаты труда муниципальных служащих и лиц, не относящихся к должностям муниципальной службы.
Согласно положениям части 2 статьи 23 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ, при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
В силу части 3 статьи 13 Закона ЯНАО от 22.06.2007 N 67-ЗАО "О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе" при расторжении трудового договора (контракта) с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
В соответствии с Постановлением Администрации МО г. Салехард от 15.02.2017 N 198 "Об утверждении Порядка ведения Реестра муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании город Салехард", основанием для включения в Реестр лица, замещающего муниципальную должность, должность муниципальной службы, является назначение, избрание, перевод на должность. При прекращении трудового договора с муниципальным служащим сведения о нем из раздела "Сведения о прохождении муниципальной службы" переносятся в раздел "Сведения о лицах, уволенных с муниципальной службы" пункты 2.3, 2.4 Порядка).
В соответствии с Приложением N 1 Закона ЯНАО N 67-ЗАО "О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе" - Реестр должностей муниципальной службы в автономном округе, должность истца относится к категории "специалисты", старшая должность муниципальной службы.
Как следует из сведений, представленных Администрацией МО г. Салехард, Зантман А.В. исключен из Реестра муниципальных служащих и лиц, замещающих должности в муниципальном образовании город Салехард в связи с увольнением 16 февраля 2018 года. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Реестр должностей муниципальной службы не ведется, исключение Зантмана А.В. как муниципального служащего из Реестра муниципальных служащих и лиц, замещающих должности в муниципальном образовании город Салехард является исключением его должности как муниципального служащего.
В указанных обстоятельствах, поскольку должность, занимаемая истцом, исключена из реестра должностей муниципальной службы, а сам истец исключен из реестра муниципальных служащих, суд пришел к правильному выводу о том, что, фактически, имело место сокращение данной должности муниципальной службы, поскольку введена должность лица, исполняющего обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, не относящаяся к должности муниципальной службы, ввиду чего, увольнение истца должно было быть произведено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - сокращения численности или штата работников организации.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения статьи 74 ТК РФ, а также относительно наличия в секторе энергетики организационных мероприятий, а не сокращение численности или штата работников отклоняется судебной коллегией в силу следующего. В соответствии с положениями части первой указанной статьи, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. При этом, применительно к положениям статьи 15 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. Зантман А.В. занимал должность муниципальной службы. В результате издания распоряжения Администрации МО г. Салехард N 1141-р от 14 декабря 2017 года "О внесении изменений в штатное расписание департамента городского хозяйства Администрации города Салехард" занимаемая им должность муниципальной службы к таковой не относится. Ввиду чего, положения статьи 74 ТК РФ к спорным правоотношениям не применимы.
Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При решении судом вопроса о компенсации работнику морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения трудовых прав.
Размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда определен судом с учетом приведённых выше положений закона, исходя из принципов разумности и справедливости. Оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы как истца, так и ответчика судебная коллегия не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Зантмана А.В. о взыскании единовременной выплаты и материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с принятым у ответчика Положением о денежном содержании, материальном стимулировании и формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих муниципального образования город Салехард, утвержденным решением Городской Думы МО город Салехард от 18.09.2015 N 66, для осуществления единовременной выплаты и материальной помощи при предоставлении отпуска необходимо соблюдение ряда условий, в частности, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска и подача соответствующего заявления на их выплату. Тогда как из дела усматривается и установлено судом, что Зантману А.В. в 2018 году отпуск не предоставлялся, соответствующие заявления на выплату ему единовременной выплаты и материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска им не подавались.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности ввиду не доказанности истцом наличия препятствий к трудоустройству ввиду неправильной формулировки основания увольнения в трудовой книжке.
Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии со статьей 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Согласно части 2 статьи 394 ТК Ф орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В указанных обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене, с принятием в указанной части решения об изменении даты увольнения истца на дату вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения и взыскании в ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 февраля 2018 года по 30 июля 2018 года в сумме 536 029 рублей 30 копеек, исходя из среднедневного заработка в сумме 4 917 рублей 70 копеек, согласно представленной стороной ответчика справке.
При этом, довод истца относительно необходимости изменения даты увольнения на 15 сентября 2018 года, то есть, дату окончания ежегодного отпуска необоснован, поскольку трудовые отношения с истцом прекращены, ежегодный отпуск ему не предоставлялся.
В части довода жалобы Зантмана А.В. о дополнении решения суда указанием на срок внесения записи в трудовую книжку судебная коллегия указывает, что в соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Поскольку судом на ответчика возложена обязанность выплатить Зантману А.В. выходное пособие применительно к положениям статьи 318 ТК РФ, а при расторжении трудового договора истцу выплачено выходное пособие в размере двухнедельного заработка (денежного содержания) согласно положениям части 3 статьи 178 ТК РФ, выплаченное пособие подлежит зачету при выплате выходного пособия, предусмотренного статьей 318 ТК РФ.
Довод истца Зантмана А.В. относительно подачи ответчиком апелляционной жалобы с пропуском срока на обжалование решения суда опровергается материалами дела. В частности, как следует из дела, апелляционная жалоба подана Департаментом городского хозяйства Администрации МО г. Салехард 27 апреля 2018 года, то есть, до истечения предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ. Определением судьи Салехардского городского суда от 28 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено устранить недостатки в срок до 25 мая 2018 года. 24 мая 2018 года Департаментом городского хозяйства Администрации МО г. Салехард недостатки апелляционной жалобы были устранены, ввиду указанного 25 мая 2018 года судьей Салехардского городского суда вынесено определение о признании апелляционной жалобы соответствующей требованиям ГПК РФ.
В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции истцом Зантманом А.В. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в частности, по оплате услуг представителя Константинова С.А. в сумме 50 000 рублей.
Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым вернуть Зантману А.В. заявление о взыскании судебных расходов, разъяснив право на обращение с указанным заявлением в суд первой инстанции в порядке статьи 98 ГПК РФ.
На основании статьи 98 ГПК РФ, пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции ввиду отмены решения суда в части, взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет МО г. Салехард, поскольку истец освобожден от ее уплаты, в сумме 9 460 рублей 30 копеек (8 560 рублей 30 копеек + 900 рублей).
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, принять в указанной части новое решение, которым обязать Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард расторгнуть трудовой договор N 6 от 2 мая 2012 года с Зантманом А.В., заведующим сектором энергетики управления жилищно-коммунального хозяйства, уволить с замещаемой должности муниципальной службы на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности или штата работников организации, с 30 июля 2018 года, возложить на Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард обязанность внести в трудовую книжку Зантмана А.В. запись о его увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности или штата работников организации, с 30 июля 2018 года, взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации МО г. Салехард в пользу Зантмана А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 536 029 рублей 30 копеек.
Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации МО г. Салехард государственную пошлину в бюджет МО г. Салехард в сумме 9 460 рублей 30 копеек.
Заявление Зантмана А.В. о взыскании судебных расходов вернуть.
В остальной части решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка