Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 августа 2021 года №33-1856/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1856/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Когай Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Авдеенко ФИО10 на определение Абаканского городского суда от 19 января 2021 года, которым Авдеенко В.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Абаканского городского суда от 19 ноября 2019 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения Авдеенко В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия Ощепковой Н.Э., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Абаканского городского суда от 20 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации города Абакана (далее - Администрация) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия (далее - управление Росреестра по Республике Хакасия) об исключении из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об описании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о признании отсутствующим права собственности Авдеенко В.В. на данный земельный участок отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда республики Хакасия от 25 сентября 2019 года решение Абаканского городского суда от 20 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Абакана к Авдеенко В.В. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка отменено, принято в данной части новое решение.
Исковые требования администрации города Абакана к Авдеенко В.В. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворены частично.
Постановлено исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключив сведения о прохождении смежной границы земельного участка с территорией общего пользования и установить смежную границу земельного участка с территорией общего пользования по прямой линии, соединяющей точки с координатами н6 (N) и н7 (N).
В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации города Абакана - без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда республики Хакасия от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, которая поручена АО "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия", расходы на проведение экспертизы возложены на администрацию г. Абакана.
Определением Абаканского городского суда от 19 ноября 2019 года с Авдеенко В.В. в пользу АО "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 450, 60 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2020 года определение от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 года определение Абаканского городского суда от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2020 года оставлены без изменения.
9 июня 2020 года Авдеенко В.В. обратился в Абаканский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Абаканского городского суда от 19 ноября 2019 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2020 года, заявление мотивирует тем, что администрация г. Абакана готова была нести расходы на проведение судебной экспертизы, АО "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" в заявлении о взыскании судебных расходов просило взыскать их с администрации г. Абакана. То обстоятельство, что Абаканский городской суд в определении от 19 ноября 2019 года и Верховный Суд Республики Хакасия в определении от 7 февраля 2020 года указали, что АО "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с Авдеенко В.В., является новым обстоятельством, которое возникло после вступления указанных судебных актов в законную силу. Кроме того, суды неправомерно не посчитали Авдеенко В.В. ненадлежащим ответчиком и взыскали с него судебные расходы, что также является новым обстоятельством. Суд апелляционной инстанции не применил Федеральные законы, подлежащие применению при разрешении дела.
В суд первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд вынес 19 января 2021 года определение, которым отказал Авдеенко В.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Абаканского городского суда от 19 ноября 2019 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2020 года.
С определением не согласился Авдеенко В.В., в частной жалобе просит определение суда отменить, подробно излагая обстоятельства дела по иску администрации г. Абакана к управлению Росреестра по Республике Хакасия об исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о признании отсутствующим права собственности Авдеенко В.В. на данный земельный участок, анализируя законодательство Российской Федерации, ссылается на то, что определение суда вынесено с нарушением норм материального права, а также на ненадлежащее уведомление о судебном заседании.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель управления Росреестра по Республике Хакасия Шестопалова М.М. просит определение суда оставить без изменения.
Авдеенко В.В. в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.
Представитель управления Росреестра по Республике Хакасия Ощепкова Н.Э. выразила согласие с определением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
При этом перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.
Из системного толкования положений ст. 392 ГПК РФ следует, что особенность института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с известностью или появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Разрешая заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, оценив приведённые заявителем доводы, являющиеся, по его мнению, основанием для пересмотра судебного акта, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, с которыми закон связывает возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Абаканского городского суда от 19 ноября 2019 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2020 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", в соответствии с которой вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Поскольку обстоятельств, объективно способных повлиять на существо принятых судебных постановлений, заявителем не приведено, заявитель фактически представляет новые доказательства по делу, постановления по которому вступили в законную силу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Абаканского городского суда от 19 ноября 2019 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2020 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный для обращения с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Приведённые в частной жалобе доводы о наличии оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, по указанным основаниям на законность постановленных судебных актов не влияют, поскольку сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.
Обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений процессуальным законом предусмотрено в ином порядке.
Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе, и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.
Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении Авдеенко В.В. о судебном заседании опровергаются материалами дела, из которых видно, что он был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, однако письмо вернулось в суд с отметкой "За истечением срока хранения".
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Абаканского городского суда от 19 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Авдеенко В.В.- без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.







Председательствующий


Л.М. Паксимади




Судьи


Т.В. Долгополова







Г.А. Когай




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка